Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-15885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П.Серовым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Лобанова Артема Викторовича к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе представителя А.В. Лобанова - Ш.Р.Юсупзянова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя А.В. Лобанова - Ш.Р.Юсупзянова об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.В. Лобанова - Ш.Р. Юсупзянова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. Лобанов обратился в суд с иском к ИК Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что А.В. Лобанов является собственником земельного участка с кадастровым номером.., категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1626 кв.м, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, "адрес". Земельный участок с кадастровым номером 16:39:040101:11, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, площадью 1745 кв.м. Кадастровый учет данного земельного участка нарушает права и интересы истца, являясь смежным и единственным участком для проезда на участок истца, создает ему препятствия в пользовании земельным участком, а также накладывается на земельный участок А.В. Лобанова, а в будущем могут наступить негативные последствия не только для истца, но и для 3-их лиц. В иске ставится вопрос о возложении на Исполком обязанности снять с кадастрового учета данного земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ш.Р. Юсупзянов поддержал заявленные требования.

Представитель ИК Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ИК Бетькинского сельского поселения Е.И.Митрофанова просила принять решение на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Республике Татарстан представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска А.В.Лобанова к ИК Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о снятии земельного участка с кадастрового учета - отказал.

В апелляционной жалобе представитель А.В. Лобанова - Ш.Р.Юсупзянов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 1745 кв.м, не имеет границ и правообладателя. Ссылается на то, что спорный земельный участок, являясь смежным с участком истца с кадастровым номером.., создает препятствия в доступе к земельному участку истца и накладывается на него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.В. Лобанова - Ш.Р.Юсупзянов доводы апелляционной жалобы поддержал.

А.В. Лобанов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ИК Тукаевского муниципального района, ИК Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что А.В. Лобанов является собственником земельного участка с кадастровым номером.., категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1626 кв.м, расположенного по адресу: Тукаевский муниципальный район, "адрес".

Смежным является земельный участок с кадастровым номером.., категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения огородничества, площадью 1745 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН и заключению кадастрового инженера от 24июня 2019 года, на земельном участке расположен электрический столб, под землей проходит газопровод и газопровод, границы участка не установлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наложения границ спорного земельного участка на границы принадлежащего А.В. Лобанову участка с кадастровым номером... не установлен, допустимыми доказательствами не подтверждается.

Также суд указал на отсутствие каких-либо объективных доказательств нарушения прав истца нахождением на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером... Кроме того, суд отметил, что законом не предусмотрено право обращения в суд с целью устранения не нарушенных, но предполагаемых к нарушению прав, каковым является довод представителя истца о том, что права истца могут быть нарушены в будущем, если земельный участок будет предоставлен кому-либо в пользование, то есть требования нельзя отнести к искам превентивного характера.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 1745 кв.м и создании препятствий в доступе к земельному участку истца с кадастровым номером... являются необоснованными, не подтверждены доказательствами.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 22 мая 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 1626 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 26 января 2010 года.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 22 мая 2019 года указано, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 1745 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 19 апреля 2004 года.

В силу пункта 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет в 2004 году, тогда как земельный участок с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет только в 2010 году.

Следовательно, при формировании земельного участка истца земельный участок с кадастровым номером... уже существовал. В связи с чем утверждение представителя А.В. Лобанова - Ш.Р.Юсупзянова о том, что в результате образования земельного участка были нарушены права его доверителя, являются необоснованными.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указавшего на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

К тому же судебная коллегия принимает во внимание, что снятие земельного участка с кадастровым номером... с кадастрового учета как объекта права с индивидуализированными характеристиками не приведет к восстановлению права истца, поскольку апеллянт фактически не согласен с границами данного участка, указанными в ЕГРН.

Более того из пояснений представителя А.В. Лобанова - Ш.Р.Юсупзянова, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером... имеют реестровую ошибку, в результате чего его границы налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером... Между тем, доказательств наложения с указанием поворотных точек истцом суду не представлено.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлечённых в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведёт к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Требований об установлении (определении) границ земельного участка истцом не заявлено.

При таких данных, избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, а потому вывод суда первой инстанции об отказе в иске является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.Лобанова - Ш.Р.Юсупзянова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи