Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-15950/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиева Ш.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиева Ш.Р. к Бикметову И.Ш. и Валиевой А.Я. о выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Валиева Ш.Р. - Кучукова Ф.Ф, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев Ш.Р. обратился в суд с иском к Бикметову И.Ш. и Валиевой А.Я. о выселении.

В обоснование требований указано, что Валиев Ш.Р. и Валиева А.Я. состояли в зарегистрированном браке, который решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года расторгнут.

Валиеву Ш.Р, Валиевой А.Я. и их несовершеннолетним детям Валиеву К.Ш, Валиевой К.Ш, на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение... в "адрес" Республики Татарстан общей площадью 46,7 квадратных метров. Однако Валиева А.Я. в указанное жилое помещение, без согласия истца, вселила своего сожителя Бикметова И.Ш, ответчики сменили замки на входной двери, установили замки на внутренних дверях и препятствуют проживанию истца в спорном жилом помещении.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года истец был вселен в квартиру, однако проживать в ней не может из-за препятствий, чинимых ответчиками.

На основании изложенного Валиев Ш.Р. просил суд выселить Бикметова И.Ш. из жилого помещения... в "адрес" Республики Татарстан.

В заседании суда первой инстанции истец Валиев Ш.Р. и его представитель Кучуков Ф.Ф. исковые требования поддержали.

Ответчик Бикметов И.Ш. иск не признал и суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Представитель ответчика Валиевой А.Я. - Садыков М.З. исковые требования не признал.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Валиев Ш.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств проживания Бикметова И.Ш. в спорном жилом помещении указывая, что истцом в обоснование своих требований представлены доказательства нахождения в жилом помещении личных вещей ответчика, который также не отрицал их наличия, а также факт его проживания подтверждается объяснениями Бикметова И.Ш. и Валиевой А.Я. данных начальнику ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Валиеву Ш.Р, ответчику Валиевой А.Я, и их детям Валиевой К.Ш и Валиеву К.Ш.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года истец вселен в спорное жилое помещение. Суд возложил обязанность на Валиеву А.Я. не чинить препятствия Валиеву Ш.Р. в пользовании указанным жилым помещением и передать Валиеву Ш.Р. дубликаты ключей от указанного жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о выселении Бикметова И.Ш. суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств проживания Бикметова И.Ш. в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из вышеприведённых норм права, собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его права.

Истцом в обоснование своих требований представлены объяснения Бикметова И.Ш. и Валиевой А.Я. данные начальнику ОМВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан, из которых следует, что Бикметов И.Ш. и Валиева А.Я. являются сожителями и проживают по адресу: "адрес". При этом согласно объяснением Бикметова И.Ш. жилое помещение... в "адрес" Республики Татарстан он считает свои домом. Данные обстоятельства подтверждаются также и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2019 года, из которого следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Несмотря на данные обстоятельства в суде первой инстанции Бикметов И.Ш. и представитель Валиевой А.Я. дали иные пояснения, к которым судебная коллегия относиться критически, в виду их противоречивости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для выселения Бикметова И.Ш, который в свою очередь проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, при том, что у него сложились неприязненные отношения с Валиевым Ш.Р. являющимся одним из собственников жилого помещения. Необходимость выселения Бикметова И.Ш. также выражается в защите прав несовершеннолетних детей, которые лишены права на спокойное проживание, в связи с конфликтными отношениями сторон, которые сопровождаются скандалами и вызовом сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца Валиева Ш.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Валиева ШР о выселении Бикметова ИШ из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Бикметова ИШ из жилого помещения "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи