Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-16022/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе

Смородина В.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Смородина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Смородину В.А. архивных справок от "дата"... и.., выданных муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области о заработной плате Смородина В.А.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани включить в страховой стаж Смородина В. А. период с "дата" по "дата".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани произвести перерасчет страховой пенсии Смородина В.А. по старости, начиная с "дата", с учетом архивных справок от "дата"... и

.., выданных муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Смородина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Катковой Е.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смородин В.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что "дата" истцу назначена страховая пенсия по старости. Полагает, что ответчик необоснованно не включил в страховой стаж некоторые периоды его работы. Так, в страховой стаж не включен период работы в открытом акционерном обществе "Мясокомбинат "Волжский" с "дата" по "дата" год. Факт работы истца на этом предприятии подтверждается архивными справками от "дата"... и.., выданными муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области. Также, по мнению истца, ответчик необоснованно не произвел перерасчет пенсии с учетом справок открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" от "дата"

... о работе на данном предприятии с "дата" по "дата", и справки от "дата"...

"дата" истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии с учетом указанных справок, однако ответчик перерасчет не произвел, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности истцу архивных справок от "дата"... и.., выданных муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области. Также истец указал, что размер его пенсии меньше прожиточного минимума и меньше минимального размера оплаты труда, пенсия не обеспечивает достойные условия труда.

На основании изложенного истец просил суд признать пенсию как не обеспечивающей достойную жизнь, установить факт принадлежности Смородину В.А. архивных справок от "дата"... и.., выданных муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области, о работе в открытом акционерном обществе "Мясокомбинат "Волжский" с "дата" по "дата" год, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в открытом акционерном обществе "Мясокомбинат "Волжский" с "дата" по "дата" год, обязать ответчика произвести с "дата" перерасчет страховой пенсии по старости с учетом архивных справок от "дата"... и.., выданных муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области, с учетом справок открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" от "дата"... о работе на данном предприятии с "дата" по "дата", и справки от "дата"...

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, просит его в этой части изменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе Смородин В.А. приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что пенсия по старости не обеспечивает истцу достойную жизнь.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что "дата" Смородин В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани с заявлением о включении его работы в открытом акционерном обществе "Мясокомбинат "Волжский" с "дата" по "дата" для перерасчета страховой пенсии. Приложил архивные справки от "дата"... и.., выданные муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области.

Решением начальника управления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани ФИО от "дата"... указанные архивные справки не приняты со ссылкой на то, что согласно пункту 59 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы), а в указанных справках не прописано имя и отчество.

Согласно архивной справке от "дата"... в документах архивного фонда открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Волжский" имеются сведения о заработной плате Смородина В.А. за периоды с "дата" по "дата" и с "дата" года по "дата".

Из архивной справки от "дата"... следует, что в документах архивного фонда открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Волжский" имеются сведения о работе Смородина В.А, а именно приказ (распоряжение)... о приеме на работу от "дата" о зачислении Смородина В.А. на работу с "дата" в котельный цех слесарем-сантехником по обслуживанию очистных сооружений наружной канализации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Как видно из представленных в деле документов, период работы истца со "дата" по "дата" включен ответчиком в общий страховой стаж. После "дата" начало течения страхового стажа датировано "дата".

Таким образом, с учетом архивных справок от "дата"

... и.., выданных истцу муниципальным бюджетным учреждением "Архив" города Волжский Волгоградской области, и подтверждающих факт работы в открытом акционерном обществе "Мясокомбинат "Волжский" с "дата" по "дата" год, в страховой стаж подлежал включению период с "дата" по "дата". Вместе с тем, период с "дата" по "дата" включению не подлежал, поскольку данный период уже засчитан ответчиком как страховой стаж, а один и тот же период два раза не включается.

Также правомерно суд отказал в удовлетворении требования о перерасчете пенсии по старости с учетом справок открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" от "дата"

... о работе истца на данном предприятии с "дата" по "дата", справки от "дата".., поскольку данные справки отражают период работы Смородина В.А. с "дата" по "дата" на Волжском заводе радиотехнических элементов, переименованном впоследствии в открытое акционерное общество "Электронно-вычислительная техника". Согласно выписки о стаже период работы истца с "дата" по "дата" уже включен ответчиком в страховой стаж.

Следовательно, пенсия выплачивается истцу уже с учетом периода работы на Волжском заводе радиотехнических элементов и необходимость производить перерасчет пенсии отсутствует.

Какие-либо документальные доказательства, что ответчик не принял вышеуказанные справки открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" и начисление пенсии произвел без учета данных справок истцом не представлены.

Доводы истца о возможности перерасчета страховой пенсии с "дата", признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях", действовавшего на момент назначения Смородину В.А. пенсии по старости.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений пункта 7 статьи 21 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет страховой пенсии по старости в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с перерасчетом страховой пенсии по старости, относятся: факт обращения лица, получающего пенсию, с заявлением в соответствующее учреждение Пенсионного фонда России о перерасчете размера пенсии, с документами, подтверждающими право лица, получающего страховую пенсию, на перерасчет указанной пенсии в сторону увеличения.

Поскольку заявление о перерасчете размера пенсии с учетом справок Смородин В.А. подал в пенсионный орган "дата", в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера пенсии должен быть произведен ответчиком с "дата".

Доводы истца о том, что размер его пенсионного обеспечения не обеспечивает достойного и гарантированного Конституцией Российской Федерации уровня жизни, судом обоснованно не приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смородина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи