Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16112/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Гаянова А.Р. и Шакировой З.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 г, которым постановлено:

исковое заявление Васина В.А. к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: "адрес" общей площадью по п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации 58, 1 кв.м, из них жилая -29, 4 кв.м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22 марта 2019 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васин В.А. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов) о сохранении принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований Васин В.А. указал, что в спорной квартире произвел перепланировку, которая заключалась в частичном демонтаже ненесущей перегородки, возведении новых перегородок из газобетонных блоков толщиной 80-100 мм и двойного гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100-135 мм, образовании двух жилых комнат площадью 12,9 кв.м и 16, 5 кв.м, коридора площадью 8, 3 кв.м, гардеробной площадью 3, 9 кв.м, кухни - 13, 2 кв.м. Данная перепланировка улучшает условия проживания истца и его семьи в данном жилом помещении. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями и документами.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Администрации Вахитовского и Приволжского районов ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что перепланировка жилого помещения должна проводиться с соблюдением требований жилищного законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления; разрешение на перепланировку истцом получено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Васин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В указанной квартире им произведена перепланировка.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 15 января 2018 г, до перепланировки спорная квартира, общей площадью 57,6 кв.м, состояла из двух жилых комнат площадью 12,3 кв.м и 20,1 кв.м, кухни - 13,6 кв.м, ванной комнаты - 2,4 кв.м, санузла - 1,2 кв.м, коридора - 8 кв.м, лоджии - 4,6 кв.м.

Проектом перепланировки, составленным в 2019 г. ООО "Лидер", свидетельство.., предусмотрена перепланировка указанной квартиры в виде частичного демонтажа ненесущей перегородки, возведения новых перегородок из газобетонных блоков толщиной 80-100 мм и двойного гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 100-135 мм.

Как видно из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 22 марта 2019 г, после перепланировки квартиры площадь жилых комнат составляет 12,9 кв.м и 16, 5 кв.м, кухни - 13, 2 кв.м, коридора - 8,3 кв.м, образованы совмещенный санузел площадью 3,3 кв.м, гардеробная - 3, 9 кв.м, площадь лоджии осталась неизменной - 4,6 кв.м.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что произведённая перепланировка не нарушает законных прав и интересов иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

В соответствии с экспертным заключением АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" от 19 апреля 2019 г..., в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Сведений о том, что в результате перепланировки затронуты несущие конструкции дома, либо уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок согласования перепланировки, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может, поскольку вышеприведёнными нормами закона предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит, а потому, проверив обоснованность судебного акта в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи