Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-16117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани" Зайнутдинова Н.Р. на решение Приволжского районного суда

г. Казани от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Щегловой Екатерины Геннадьевны к

МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: "адрес" с общей площадью по

ЖК РФ ст.15 п.5 - 60,1 кв.м, из них жилая - 33,0 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" Зайнутдинова Н.Р, поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя Щегловой Е.Г. - Гасанбекова Ю.К, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглова Е.Г. обратилась к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" (далее также Администрация) с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу "адрес".

В названной квартире на основании подготовленной ООО "Лидер" проектной документации произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже ненесущих перегородок и возведении новых перегородок. Администрация в узаконении перепланировки истице отказала; вместе с тем произведённая перепланировка улучшает условия проживания истицы и её семьи, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным Щеглова Е.Г. просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истица Щеглова Е.Г. в суд первой инстанции не явилась, её представитель Гасанбеков Ю.К. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани" Горшунова Е.В. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Апеллянт отмечает, что в результате перепланировки в квартире истицы кухня была объединена с жилой комнатой, что ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан. Податель жалобы полагает, что произведённая перепланировка нарушает пункт 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение о признании помещения жилым помещением).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 того же Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что Щеглова Е.Г. является собственником квартиры по адресу "адрес".

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на

10 июля 1993 года, указанная квартира состояла из трёх жилых комнат площадью соответственно 13 кв.м, 15,5 и 13,4 кв.м, кухни площадью 7 кв.м, шкафа площадью 0,2 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью

2,7 кв.м, коридора площадью 10,1 кв.м и лоджии.

В названной квартире была произведена перепланировка. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29 января 2019 года, квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 12,3 кв.м и 10,6 кв.м, двух коридоров площадью соответственно 3,7 кв.м и 8,5 кв.м, гостиной площадью 10,1 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, санузла площадью

1,2 кв.м, ванной площадью 3,8 кв.м и лоджии.

Согласно подготовленному АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" экспертному заключению N 117/ППК-02-2019 от 22 февраля 2019 года проект перепланировки названной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Письмом заместителя главы Администрации от 18 марта 2019 года

N 980/16 истице было отказано в узаконении названной перепланировки.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произведённая в квартире истицы перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как было указано выше, в апелляционной жалобе ответчик выражает мнение об ухудшении условий эксплуатации помещения и проживания граждан в связи с объединением кухни с жилой комнатой. Вместе с тем указанный довод является предположением подателя жалобы и допустимыми доказательствами не подтверждён.

Ссылка апеллянта на пункт 24 вышеуказанного Положения о признании помещения жилым помещением основанием для отказа в иске служить не может.

Согласно названной норме размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в

2 уровнях.

Вместе с тем из представленных технических паспортов следует, что местоположение кухни в названной квартире, установленных в ней плиты и санитарно-технического оборудования не изменилось. Сам по себе факт демонтажа одной из перегородок, отделявших квартиру от жилой комнаты, не свидетельствует о переносе кухни и её расположении над жилой комнатой.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО

г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи