Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-16122/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г. А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Яруллиной Н.Х. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии "адрес" Республики Татарстан, с общей площадью по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - 30,3 квадратных метра, из них жилая - 16,4 квадратных метра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Яруллиной Н.Х, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яруллина Н.Х. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что Яруллина Н.Х. является нанимателем жилого помещения... "адрес" в соответствии с договором социального найма... от "дата".

С целью благоустройства квартиры Яруллина Н.Х. в 2010 году самовольно произвела перепланировку жилого помещения, в результате которой согласно техническому паспорту РГУП БТИ от 13 декабря 2018 года, общая площадь квартиры осталась без изменений, жилая площадь уменьшилась на 2,0 квадратных метра, стала составлять 16,4 квадратных метров. Все строительно - монтажные работы проведены с соблюдением норм и правил техники безопасности, перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, улучшает условия проживания истца и ее семьи в данном жилом помещении. Кроме того, данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями и документами.

На основании изложенного Яруллина Н.Х. просила суд сохранить жилое помещение... "адрес" в перепланированном состоянии.

В заседании суда первой инстанции истец Яруллина Н.Х. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани в заседание суда не явился.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Яруллиной Н.Х.

При это выражает несогласие с выводами суд о наличии оснований для удовлетворении требований истицы указывая, что результате выполненной перепланировки, путем присоединения коридора и части уже существующей жилой комнаты, образуются две жилые комнаты площадью 9,8 и 6,6 квадратных метров, что привело к нарушению норм "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003". Кроме того, в нарушение требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие органа местного самоуправления на осуществление работ по перепланировке Яруллиной Н.Х получено не было.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что Яруллина Н.Х. является нанимателем жилого помещения... "адрес" на основании договора социального найма N 76661 от 8 февраля 2013 года, в которой выполнена перепланировка.

Исходя из экспликации помещений проекта перепланировки, выполненного Акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", до перепланировки общая площадь квартиры составляла 30,3 квадратных метров, жилая - 18,4 квадратных метра. Квартира состояла из одной жилой комнаты - 18,4 квадратных метра, ванной комнаты - 2,8 квадратных метра, коридора 3,0 квадратных метра, кухни - 6,1 квадратных метра.

Согласно пояснительной записки проекта Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", несущая способность конструкций здания не затронута, все строительно - монтажные работы выполнены с соблюдением норм и правил безопасности.

В соответствии с экспертным заключением АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" от 8 апреля 2019 года N 324/ППК-04-2019, в результате рассмотрения проекта квартиры, нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, при выполнении предусмотренных проектом перепланировки работ соблюдены обязательные требования экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что истицей в результате перепланировки нарушены нормы "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку согласно проекту перепланировки квартиры технические решения, принятые в данном проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод жалобы о том, что истицей не соблюден установленный законом порядок согласования перепланировки, основанием к отмене оспариваемого решения служить не может, поскольку вышеприведёнными нормами закона предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи