Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-16302/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф,

при ведении протокола помощником судьи Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Щепетова Г.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Щепетова Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щепетова Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Щепетова Г.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации - отказать.

Освободить казну Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения Щепетова Г.В. в поддержку доводов жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - Овечкиной Ю.В, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - Хамзиной Л.Р, прокурора Шайхлисламова Р.Ф, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щепетов Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором он по части 2 статьи 210, части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года в отношении него изменен, исключено из резолютивной части указание о признании за осужденным права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Полагает, что на основании приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года он стал жертвой незаконного уголовного преследования по преступлениям, которым был оправдан. В ходе уголовного преследования испытывал нравственные страдания, так как он был лишен общения с родственниками и привычного уклада жизни, ежедневно испытывал стресс и переживание.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 250 000 рублей.

Определением суда от 19 марта 2019 года в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Татарстан.

Определением суда от 19 марта 2019 года в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 25 апреля 2019 года в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в суд не явились.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации иск не признал.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Щепетов Г.В, не соглашаясь с постановленным по делу решением, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в его пользу является чрезвычайно низким.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители ответчиков просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор в своем заключении просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года Щепетов Г.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктами "а, г" части 4 статьи 228.1, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором он по части 2 статьи 210, части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года в отношении него изменен, исключено из резолютивной части указание о признании за осужденным права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, установив его размер в 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда определен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела и является заниженным, нельзя признать убедительными.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также его личности определилразмер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма, учитывая установленные по делу обстоятельства, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепетова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: