Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. по делу N 33-16379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Светланы Николаевны Саушкиной на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Светланы Николаевны Саушкиной страховое возмещение в сумме 71 062 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на составление дубликата отчета N "данные изъяты" в сумме 2 000 рублей, расходы на составление дубликата отчета N "данные изъяты" в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 2 661 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.Н. Саушкиной - А.Н. Валиуллиной, судебная коллегия

установила:

С.Н. Саушкина обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 7 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Е.Н. Шабанина и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением В.Д.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истице, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Е.Н. Шабанин. Гражданская ответственность истицы застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". С.Н. Саушкина обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 182 089 рублей, без учета износа - 266 165 рублей, стоимость автомобиля - 90 000 рублей, стоимость годных остатков - 18 937 рублей 96 копеек.

С.Н. Саушкина просила взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 71 062 рублей 04 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 15 000 рублей, на оплату заключения 10 000 рублей, расходов на изготовление дубликата заключения 2 000 рублей, на изготовление дубликата отчета 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель С.Н. Саушкиной исковые требования поддержал.

Представитель АО "Группа Ренессанс Страхование", третьи лица Е.Н. Шабанин, Н.И. Коледаев, представитель АО СК "Сибирский спас" в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Н. Саушкина выражает несогласие с решением суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг оценщика, в обоснование жалобы указала, что оригиналы квитанций об оплате услуг оценщика направлены в страховую компанию, не были возвращены, ввиду чего в материалы дела представлены только копии документов. Считает, что ответчик действует недобросовестно, оригиналы платежных документов суду не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель С.Н. Саушкиной - А.Н. Валиуллина на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим частичной отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего этого Федерального закона.

Этой обязанности потерпевшего корреспондирует предусмотренная пунктом 11 данной нормы закона обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут на 829 км трасы по направлению Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Е.Н. Шабанина и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", управлением В.Д.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему С.Н. Саушкиной, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2019 года Е.Н. Шабанину за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность С.Н. Саушкиной застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (полис серии "данные изъяты").

26 февраля 2019 года С.Н. Саушкина обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком отказано.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Е.В.Я. (отчет N "данные изъяты" и отчет N "данные изъяты"), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 182 089 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 90 000 рублей, стоимость годных остатков составила 18 937 рублей 96 копеек.

Из дубликата квитанции об оплате услуг ИП Е.В.Я. следует, что истицей 3 июля 2019 года оплачена сумма в размере 15000 рублей и 10000 рублей за составление отчетов N "данные изъяты" и отчет N "данные изъяты".

Разрешая спор, приняв во внимание представленные в материалы дела отчеты эксперта ИП Е.В.Я, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу С.Н. Саушкиной подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71 062 рублей.

Доводов, выражающих несогласие с решением суда в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на составление дубликата отчета апелляционная жалоба С.Н. Саушкиной не содержит.

Податель жалобы выражает несогласие с решением суда только в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истицы суммы в возмещение расходов на оплату услуг эксперта ИП Е.В.Я. в размере 10000 рублей и 15000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что нет оснований для возмещения истице расходов на оценку ущерба, поскольку не представлено доказательств несения расходов в заявленной сумме.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истице судом было предложено представить дополнительные документы в качестве доказательств несения расходов на оценку ущерба и эти документы не были представлены.

К заявлению о принятии дополнительного решения по делу С.Н. Саушкиной приложены дубликаты квитанций к приходному кассовому ордеру, подтверждающие уплату ИП Е.В.Я. за составление заключений N "данные изъяты" и "данные изъяты" в размере 15000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Ответчиком АО "Группа Ренессанс Страхование" в суде первой инстанции не оспаривался факт несения истицей расходов по оплате услуг оценщика.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что С.Н. Саушкиной подлежат возмещению расходы на оплату услуг оценщика.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из пункта 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации С.Н. Саушкиной ее прав и неизбежно вело к необходимости несения расходов на проведение экспертизы (оценки) ущерба.

С АО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию в пользу С.Н. Саушкиной в возмещение расходов на оплату услуг оценщика в общей сумме 25000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Светланы Николаевны Саушкиной к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении расходов по оплате услуг оценщика.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Светланы Николаевны Саушкиной в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 25000 рублей.

В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи