Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гараевой Н.М. - Михайличенко М.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Выселить Гараеву Нурию Маликовну из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного искового заявления Гараевой Нурии Маликовны к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными ненормативные акты: постановление руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от 31.12.2011 N 2425 в части признания дома "адрес" РТ аварийным и подлежащими сносу, акт N 102 от 14.11.2011 обследования дома и заключение N 102 от 14.11.2011 межведомственной комиссии Зеленодольского района РТ, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Гараевой Н.М. - Михайличенко М.В. и Гараева Ф.Т, поддержавших доводы жалобы, заслушав объяснения представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Мингазова Н.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав объяснения третьего лица Закировой Р.З, просившей жалобу удовлетворить, заслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - ИК ЗМР РТ, Исполком) обратился к Гараевой Н.М. с иском о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчица ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу

"адрес".

Постановлениями ИК ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года N 2425 и от

31 июля 2014 года N 1553 многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением ИК ЗМР РТ от 4 марта 2016 года N 497 земельный участок, на котором расположен названный дом, а также расположенные в нём объекты недвижимого имущества были изъяты для муниципальных нужд.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N 2-3980/2016 удовлетворён иск Исполкома об изъятии у Гараевой Н.М. названной квартиры и доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой выкупной цены в размере 435369 руб.

В настоящее время выкупная стоимость изъятого имущества перечислена на депозит нотариуса, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием, Гараева Н.М. зарегистрирована по иному адресу, однако добровольно освободить названную квартиру отказывается. В связи с изложенным Исполком просил выселить ответчицу из названной квартиры.

Гараева Н.М. обратилась к ИК ЗМР РТ со встречным иском о признании недействительным постановления руководителя ИК ЗМР РТ от 31 декабря

2011 года N 2425 в части признания многоквартирного дома по адресу

"адрес" аварийным и подлежащим сносу, акта обследования дома от 14 ноября 2011 года N 102, заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2011 года N 102. В обоснование требований Гараева Н.М. указала, что названный дом фактически обследован не был, в состав комиссии не были включены собственники помещений дома, к участию в работе комиссии не привлекалась специализированная организация, износ дома документально не подтверждён, приложение к постановлению от

1 декабря 2011 года N 2425 руководителем Исполкома не подписано; постановление о признании дома аварийным опубликовано не было. В связи с изложенным Гараева Н.М. просила признать недействительными указанные постановление в части, акт и заключение.

Представитель ИК ЗМР РТ Мингазов Н.Н. в суде первой инстанции поданный иск поддержал, встречный иск не признал.

Гараева Н.М. в суд первой инстанции не явилась, её представители Михайличенко М.В. и Гараев Ф.Т. в суде первой инстанции иск Исполкома не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в суд первой инстанции не явился.

Третьи лица Закирова Р.З, Гизатуллин С.Ю, Павловский Д.В, Вафина Л.Р. в суде первой инстанции просили иск Гараевой Н.М. удовлетворить.

Третьи лица Гурьянова Т.Н, Федотова И.А, Нарцызова М.В, Воскресенский В.П, Бурганов А.А, Корнилова Л.В. Гадельшина Э.Р, Бурганова Ф.К. в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска Гараевой Н.М. отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции иск Исполкома удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гараевой Н.М. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске Исполкома отказать, встречный иск удовлетворить. Со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянт выражает мнение о необоснованности применения судом первой инстанции исковой давности к заявленным Гараевой Н.М. требованиям. Также податель жалобы полагает, что течение срока исковой давности началось не ранее 17 июня 2016 года - даты обращения Исполкома с иском об изъятии названной квартиры, поскольку до указанной даты Гараевой Н.М. не было известно о наличии оспариваемых актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Гараева Н.М. ранее являлась собственником квартиры по адресу "адрес".

Постановлением ИК ЗМР РТ от 31 декабря 2011 года N 2425 названный многоквартирный дом в числе иных признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии от 14 ноября 2011 года N 102 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания; основанием для принятия названного заключения явился акт обследования помещения от

14 ноября 2011 года N 102.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 июля 2014 года N 1553 утверждён перечень аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района.

Постановлением Исполкома от 4 марта 2016 года N 497 земельный участок по адресу "адрес", на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой дом, а также спорная квартира были изъяты для муниципальных нужд.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N 2-3980/2016 был удовлетворён иск ИК ЗМР РТ к Гараевой Н.М. об изъятии путём выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок. Решением постановлено изъять путём выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Гараевой Н.М. квартиру, расположенную по адресу "адрес", и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :28 с выплатой Гараевой Н.М, выкупной цены в размере

435369 руб. Прекратить право собственности Гараевой Н.М. на указанную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :28. Признать право собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на указанную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... :28.

Денежные средства в общем размере 435369 руб. для получения их Гараевой Н.М. перечислены на депозитный счёт нотариуса

28 июля 2017 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Исполкома, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица утратила право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем подлежит выселению из него. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на пропуск истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что постановление ИК ЗМР РТ от 31 июля 2014 года N 1553 "Об утверждении перечня аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района" опубликовано в газете "Зеленодольская правда" от 6 августа 2014 года N 57 (14477). Под пунктом 102 перечня аварийных многоквартирных домов, являющегося приложением к названному постановлению, указан дом по адресу "адрес".

Согласно положениям части 9 статьи 81 Устава муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" Республики Татарстан", принятого решением Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 29 марта 2018 года N 279, официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов осуществляется посредством:

- опубликования текста правового акта в газетах "Зеленодольская правда";

- размещения текста правового акта на "Официальном портале правовой информации Республики Татарстан" (http://pravo.tatarstan.ru).

- сайте Зеленодольского муниципального района в составе Портала муниципальных образований Республики Татарстан (http://zelenodolsk.tatarstan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, о признании дома аварийным Гараева Н.М. должна была узнать в августе 2014 года.

Кроме того, стороной истицы по встречному иску не оспаривалось, что 28 мая 2015 года Гараевой Н.М. по адресу регистрации и по адресу спорной квартиры заказными письмами направлено требование, в котором указано на признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учётом даты официальной публикации постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также даты направления Гараевой Н.М. по всем известным истцу адресам соответствующих уведомлений доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось не ранее 17 июня 2016 года (даты обращения Исполкома с иском об изъятии названной квартиры) приняты быть не могут. Действуя разумно и добросовестно, Гараева Н.М. имела возможность своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании названного постановления, а также истребовать у Исполкома документы, на основании которых дом был признан аварийным.

Вместе с тем встречный иск Гараевой Н.М. был направлен в суд 27 июля 2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Судебная коллегия отмечает, что указанный срок является пропущенным и в случае его исчисления с даты, когда Гараева Н.М. могла получить направленные в её адрес письменные уведомления, т.е. с июня 2015 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Исполкома заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности (т. 2, л.д. 3).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Ссылка апеллянта на положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации принята быть не может.

Согласно положениям указанной нормы закона исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Иск об оспаривании постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также актов, послуживших основанием для его принятия, не направлен на устранение нарушений права истицы, которые не были соединены с лишением владения, не относится к негаторным искам, в связи с чем положения указанной нормы к нему не применяются.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

15 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гараевой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи