Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-13079/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Закиева Марселя Габдрахмановича, Закиевой Веры Петровны на решение Советского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Закиева Марселя Габдрахмановича, Закиевой Веры Петровны к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Булатову Рамилю Ирековичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании решения незаконным, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Закиев М.Г, Закиева В.П. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) о приостановлении государственной регистрации перехода прав.

В обоснование требований указали, что 5 марта 2019 года они обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". Основанием для государственной регистрации послужил договор дарения, заключенный между супругами 5марта 2019года, по условиям которого Закиев М.Г. безвозмездно передал в дар Закиевой В.П. вышеуказанный земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом.

Однако решением регистрирующего органа от 15 марта 2019 года государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество была приостановлена по причине непредставления документов, которые необходимы для процедуры государственной регистрации, несоответствия формы и содержания документа требованиям законодательства; ничтожности государственной регистрации указанной сделки по дарению имущества.

Полагали решение регистрирующего органа от 15 марта 2019 года незаконным, поскольку оно создает препятствия для осуществления прав административных истцов в отношении принадлежащих Закиеву М.Г. объектов недвижимости.

Административный истец Закиева В.П. и представитель административных истцов - Закиева И.М. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан - Насибуллина И.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что принятое регистрирующим органом решение основывалось на положениях действующего законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Закиев М.Г, Закиева В.П. просят об отмене решения суда, приводя доводы о незаконности решения регистрирующего органа в связи с тем, что семейное законодательство позволяет распоряжаться общим имуществом супругов по обоюдному согласию, без обязанности определения долей и заключения брачного договора. Ссылаются на то, что вывод государственного регистратора о ничтожности договора дарения не основан на законе.

Административные истцы Закиев М.Г, Закиева В.П, административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Булатов Р.И, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу части 4 статьи 18 данного Федерального закона к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав па недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из материалов дела следует, что административным истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., находящийся по адресу: "адрес", с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, имеющим кадастровый номер...

Судом установлено, что право общей совместной собственности на указанное имущество возникло у супругов на основании его приобретения в период брака. При этом право собственности на имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за административным истцом Закиевым М.Г.

5 марта 2019 года между истцами был заключен договор дарения, согласно которому Закиев М.Г. передал в собственность Закиевой В.П. вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В тот же день Закиев М.Г. и Закиева В.П. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности Закиева М.Г. на вышеуказанное недвижимое имущество к Закиевой В.П. с приложением к заявлению вышеназванного договора дарения.

Решением государственного регистратора Булатова Р.И. от 15 марта 2019 года N 16/153/001/2019-6231, 6232 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена со ссылкой на пункты 5, 7, 13 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав; несоответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; ничтожностью сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости. Кроме этого, в решении было указано на необходимость определения долей супругов в совместно нажитом имуществе, после чего в установленном законом порядке оформить договор дарения доли Закиева М.Г. Закиевой В.П, либо представить в регистрирующий орган брачный договор с соответствующими условиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия государственного регистратора Булатова Р.И. соответствуют закону, поскольку процедура проведения правовой экспертизы и последующего приостановления государственной регистрации, предусмотренная законом, им соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, законным режимом имущества супругов, нажитого ими в период брака, является режим их совместной собственности. При этом то обстоятельство, на чье имя зарегистрировано право собственности на это имущество, в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации правового значения не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", приобретались административными истцами в браке, при этом раздел имущества супругов не произведен, что Закиевым М.Г. и ЗакиевойВ.П. в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку отчуждаемое по договору дарения недвижимое имущество приобретено в период брака административных истцов, а документов, свидетельствующих о том, что в отношении данного имущества прекращен установленный законом режим совместной собственности супругов, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан Булатова Р.И. оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика "адрес".

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административных истцов, отклоняются за необоснованностью, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 30 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закиева Марселя Габдрахмановича, Закиевой Веры Петровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи