Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Костикова С.И,
судей: Корнюшенкова Г.В, Быстровой М.А,
при секретаре Протас И.Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арутюняна М.С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований административного истца Арутюняна Микаэла Сарибековича к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области об отмене налогового уведомления N 21789418 от 04.07.2018 года об уплате транспортного налога, понуждении к исчислению транспортного налога по фактической мощности двигателя автомобиля Ауди А8 (рег.знак N).
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Арутюняна М.С. - Резникова М.Г, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области - Володько Ю.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арутюнян Макаэл Сарибекович (далее также - административный истец) обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее также - административный ответчик, налоговый орган), указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А6 (рег.знак N). В 2018 году административный истец получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога на сумму 49427 рублей. Согласно акту осмотра принадлежащего административному истцу автомобиля, в нем установлен дизельный двигатель объемом 3 литра и мощностью 224 л.с, в то время как в технической документации автомобиля ошибочно указано, что в нем установлен бензиновый двигатель мощностью 335 л.с. Эта ошибка влечет неправильное исчисление налоговым органом транспортного налога.
Административный истец просил суд отменить налоговое уведомление N 21789418 от 04.07.2018 года; обязать налоговый орган произвести расчет транспортного налога по фактической мощности двигателя.
Гурьевским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 26 июня 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Арутюняна М.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Настаивая на доводах иска, податель апелляционной жалобы считает решение суда не соответствующим нормам материального права и материалам дела.
Относительно апелляционной жалобы Арутюняна М.С. Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области представлен письменный отзыв, в котором она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно статье 362 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, за административным истцом зарегистрирован принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 мая 2013 года автомобиль Ауди А8 (легковой седан, 2004 года выпуска, VIN N, гос.рег.знак N).
Согласно пояснениям стороны административного истца в суде первой инстанции, после замены пришедшего в негодность кузова указанного автомобиля и регистрации указанной замены в органах ГИБДД (04.06.2013 г.), административный истец установилна автомобиль дизельный двигатель меньшей мощности.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил того, что согласно данным, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, представленным суду на его запрос УГИБДД УМВД России по Калининградской области в форме карточки учета транспортного средства (л.д. 68-69), мощность двигателя принадлежащего административному истцу транспортного средства составляет 335 л.с.
Аналогичные сведения о технических характеристиках автомобиля содержатся в представленных в материалах дела копиях ПТС серии N, выданном 23.06.2011 года (л.д. 6) и свидетельстве о регистрации ТС серии N от 17.07.2013 г. (л.д. 7).
Исходя из данных регистрационного учета, налоговым органом в отношении указанного автомобиля исчислен к уплате административным истцом за налоговый период 2017 года транспортный налог по налоговой ставке в размере 147 руб./л.с. в сумме 49245 рублей.
В силу положений пункта 4 действовавших на момент возникновения спорных правоотношений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичный срок установлен в пункте 6 действующих Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается доводами апелляционной жалобы, административный истец с заявлением в уполномоченный орган ГИБДД об изменении регист
