Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 11А-8519/2019

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Смолина А.А,

судей: Зариповой Ю.С, Загайновой А.Ф,

при секретаре: Селезневой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Бехтерева Евгения Александровича к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным бездействия администрации г. Магнитогорска Челябинской области по принятию решений и действий, с целью изъятия земельного участка, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Бехтерев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании незаконным бездействия администрации г. Магнитогорска Челябинской области по непринятию своевременных мер по изъятию земельного участка, на котором находится аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", возложении на административного ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка, на котором расположен вышеуказанный аварийный многоквартирный дом.

В обоснование иска ссылался на то, что административный истец является собственником кв. "данные изъяты" в г. Магнитогорске Челябинской области. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 13 апреля 2016 года многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для самостоятельного сноса был установлен до 13 апреля 2017 года, строение не снесено, решение об изъятии земельного участка не принималось. В программы по переселению указанный многоквартирный дом не включен, жилье из маневренного фонда не предоставлялось, состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью истца.

Представитель административного истца Прошина Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области Бессонова Н.В. просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица Хлопцев Д.В, Арслангалин М.Р, Михайлова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный истец Бехтерев Е.А, заинтересованные лица Жуков Н.А, Гончаренко В.И, Арслангалина Р.З, Савинов Н.И, Левченко А.Н, Левченко Т.И, Левченко Н.А. о рассмотрении дела извещены, не явились.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований, взыскании с административного ответчика расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе администрация г. Магнитогорска Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также сроки отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Дом, расположенный по адресу: Челябинская область, "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу силами собственников помещений до 13 апреля 2017 года. Полагает, что согласно статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления берет на себя обязанность по выкупу земельного участка у собственников только при сносе жилого дома в связи с отводом земель для муниципальных нужд. При этом если участок для муниципальных нужд не изымается, то собственник дома самостоятельно изыскивает способы решения проблемы с жильем в связи с приведением дома в непригодное состояние, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданксого кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 ЖК РФ обязанность поддержания дома и общедомового имущества в надлежащем состоянии и его ремонт возложены на собственника. Таким образом, вывод суда о бездействии органа местного самоуправления является необоснованным и противоречит положениям закона. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как отсутствие решения администрации по вопросу изъятия земельного участка не противоречит требованиям нормативно-правовых актов и само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца. Процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд инициируется уполномоченными на то органами, принятие соответствующего решения является их правом, а не обязанностью. Срок для принятия решения об изъятии земельного участка в связи с признанием дома аварийным законом не установлен.

Административный истец Бехтерев Е.А, его представитель Прошина Т.Б. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области, заинтересованные лица Жуков Н.А, Гончаренко В.И, Арслангалина Р.З, Савинов Н.И, Левченко А.Н, Левченко Т.И, Левченко Н.А, Хлопцев Д.В, Арслангалин М.Р, Михайлова С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 ЗК РФ в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (части 1, 2 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Бехтерев Е.А. является собственником "данные изъяты" в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 13).

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 13 апреля 2016 года N 4251-П вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в аварийном доме до 13 апреля 2017 года (л.д. 128).

Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 124).

Многоквартирный дом "данные изъяты" в г. Магнитогорске Челябинской области силами собственников жилых помещений в срок до 13 апреля 2017 года снесен не был.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 13 апреля 2017 года мер по изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, администрация г. Магнитогорска Челябинской области не предприняла, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о наличии бездействия администрации г. Магнитогорска Челябинской области по непринятию решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не соответствует обстоятельствам дела, а судом не установлена безусловная обязанность органа местного самоуправления по изъятию земельного участка, являются необоснованными.

Согласно положениям части 10 статьи 32 ЖК РФ на орган местного самоуправления, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, возложена обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд. Указанное положение является императивной нормой, не предполагающей каких-либо иных вариантов действий со стороны органа местного самоуправления.

Вопреки положениям закона, администрация г. Магнитогорска Челябинской области не предпринимала действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 ЖК РФ: истцу, как собственнику жилого помещения в указанном доме, не направила требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, и, соответственно, не предприняла действий по изъятию земельного участка с жилым помещением для муниципальных нужд.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных частью 10 статьи 32 ЖК РФ является основанием для его обжалования, в связи с чем способ защиты прав административным истцом выбран правильный.

С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, срок на снос многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в аварийном доме устанавливался до 13 апреля 2017 года.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Исходя из общих начал гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно и в случае неопределенности срока исполнения обязательств, исполнять их в разумный срок.

Учитывая тот факт, что бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, длится с 13 апреля 2017 года и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находился спорное жилое помещение, является опасным для живущих в нем людей ввиду аварийности, суд принял правильное решение о незаконности бездействия ответчика.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: