Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10007/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Шингура Н.П. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым жалоба Шингура Н.П, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Шингура Н.П. подала в Черёмушкинский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия и бездействия должностных лиц Черёмушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в превышении сроков проведения следственной проверки.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года жалоба Шингура Н.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шингура Н.П. считает постановление суда необоснованным и незаконным поскольку, по её мнению, судом нарушен порядок рассмотрения жалобы, ей чинились препятствия в ознакомлении с материалами, в постановлении суда указана неверная информация, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобу в порядке первой инстанции.

Будучи извещённой о дне, месте и времени судебного разбирательства, Шингура Н.П. в суд не явилась, причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 года заместителем Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Яговитиным А.С. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2018 года вынесенное следователем Черёмушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Бондаренко С.Е. по заявлению Шингура Н.П. отменено, материал N 47пр-18 направлен для производства дополнительной проверки, срок которой на момент рассмотрения жалобы в суде не истёк, в связи с чем отсутствует предмет обжалования, конституционные права и законные интересы Шингура Н.П. на данном этапе восстановлены и доступ Шингура Н.П. к правосудию не ограничивается.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, и вопреки доводам, приводимым заявителем в жалобе, оснований для вынесения частного постановления в отношении помощника прокурора Шарабайко Е.И. и судьи Никиточкиной З.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы Шингура Н.П. поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко