Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10204/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Голубеве А.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

заявителя, адвоката

Грибановой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Грибановой Е.В. в интересах Камаева А.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым в принятии жалобы адвоката Грибановой Е.В, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО УМВД по Новомосковскому и Троицкому округам ГУ МВД России по г. Москве и его начальника, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Грибановой Е.А, просившей обжалуемое постановление отменить и мнение прокурора Березиной А.В, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

Адвокат Грибанова Е.В. в интересах Камаева А.А. подала в Троицкий районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО УМВД по Новомосковскому и Троицкому округам ГУ МВД России по г. Москве и его начальника, не принимающих мер по отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении Камаева А.А.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в принятии жалобы адвоката Грибановой Е.В. к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе адвокат Грибанова Е.В. считает постановление суда незаконным поскольку, она считает, что в её поданной жалобе есть предмет обжалования, суд должен был её принять к рассмотрению и удовлетворить. Просит постановление суда первой инстанции отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Грибанова Е.В. обжаловала действия должностных лиц следственных органов, выразившееся в не вынесении постановления об отмене в отношении Камаева А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как с момента избрания данной меры пресечения обвинение Камаеву А.А. следователем так предъявлено и не было, что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ поскольку, никакие конституционные права Камаева А.А. такими действиями не нарушаются в связи с тем, что в случае не предъявления подозреваемому в течение десяти дней обвинения с момента избрания меры пресечения она отменяется в безусловном порядке, даже без вынесения следователем соответствующего постановления.

Подготовка к рассмотрению жалобы судом первой инстанции проведена правильно, в установленном законом порядке и сроки, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит принципам уголовного судопроизводства и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Грибановой Е.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко