Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-12201/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Волковой О.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитника - адвоката

Утяцкого И.М, предоставившей удостоверение N 14376 и ордер N 2051 от 25 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москаленко Е.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым в отношении

Рахимова К На, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 10 суток, всего до двух месяцев 08 суток, т.е. до 21 июля 2019 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Э.О. Жуковского, выслушав выступление адвоката Утяцкого И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 апреля 2019 года ОД ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое производством было приостановлено на основании ч.1 ст. 208 УПК РФ.

13 мая 2019 года производство по уголовному делу было возобновлено.

13 мая 2019 года срок дознания был установлен заместителем Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы на 10 суток до 22 мая 2019 года.

13 мая 2019 года от Рахимова К.Н. поступила явка с повинной, в тот же день он был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 мая 2019 года Рахимову К.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

14 мая 2019 года постановлением Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Рахимова К.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 11 июня 2019 года.

31 мая 2019 года срок дознания продлен первым заместителем Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы на один месяц, всего до трех месяцев 10 суток, то есть до 22 июля 2019 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года ходатайство дознавателя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Рахимова К.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц 10 суток, всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до 21 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Москаленко Е.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. По мнению защитника, обжалуемое постановление не содержит доводов, надлежащим образом подтверждающих необходимость продления сроков стражи её подзащитному, и что предыдущие постановления о продлении сроков стражи содержали аналогичные доводы в качестве их обоснования. Просит постановление суда отменить, избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации.

В возражениях на апелляционную помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Э.О. Жуковский считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемого, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения дознания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Рахимов К.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, предварительное расследование на период рассмотрения ходатайства дознавателя в полном объеме завершено не было, данные о личности не изменились, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник его дохода не установлен, обвиняется в совершении корыстного преступления.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно признал, что необходимость в применении к Рахимову К.Н. ранее избранной меры пресечения не отпала. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Рахимов К.Н. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, источник дохода его не определен, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Рахимову К.Н. меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Рахимову К.Н. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Испрашиваемый дознавателем срок продления содержания под стражей обвиняемого Рахимова К.Н. является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока дознания.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Рахимову К.Н. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего прокурора, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов дознания о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Рахимова К.Н. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство дознания включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, данных о неэффективности производства дознания в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Рахимова К.Н, отсутствие судимости, его возраст, место жительства, семейное положение, состояние здоровья, а также другие сведения, сообщенные о себе обвиняемым. Кроме того, отсутствие судимости, наличие временного места жительства в городе Москве, семьи, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Рахимова К.Н. намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности Рахимова К.Н. по предъявленному обвинению, о допустимости доказательств, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рахимова К.Н. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Вопреки доводам жалобы, задержание Рахимова К.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Рахимова К.Н. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Рассматривая ходатайство дознавателя, суд, вопреки доводам жалобы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Рахимова К.Н, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Рахимов К.Н. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рахимова К.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, избранная в отношении Рахимова К.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, личности Рахимова К.Н, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Рахимова К.Н. в следственные органы и суд.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова КН, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Москаленко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий