Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-12376/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Никишиной Н.В,

Хорлиной И.О,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденного

Сафаряна Э.Г,

защитника - адвоката

Зубарева А.А, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 24.05.2019 г,

переводчика

Микоян В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафаряна Э.Г. и адвоката Зубарева А.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым

Сафарян Э. Г. * ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сафаряну Э.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 мая 2019 года и в указанный срок зачтено время содержания Сафаряна Э.Г. под стражей с 15 января 2019 года по 14 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Сафаряна Э.Г. под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Сафаряна Э.Г. и адвоката Зубарева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафарян Э.Г. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного 15 января 2019 г. в отношении имущества, принадлежащего Б. Е.Г, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Сафарян Э.Г. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сафарян Э.Г, ссылаясь на то, что ранее он не судим, признался в совершенном преступлении, в течение многих лет работал строителем в Российской Федерации, характеризуется положительно и имеет хроническое заболевание, а также указывая на наличие на его иждивении родителей: отца, находящегося на пенсии, и матери, имеющей проблемы со здоровьем, просит учесть, что его долгое отсутствие будет тяжелым для родителей.

В апелляционной жалобе адвокат Зубарев А.А. в защиту осужденного Сафаряна Э.Г. выразил несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и необоснованным.

Анализируя текст судебного решения, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ссылаясь на нормы Уголовного кодекса РФ, адвокат полагает, что судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Сафаряном Э.Г, его деятельное раскаяние и конкретные смягчающие обстоятельства, а именно то, что осужденный на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства соседями и районной администрацией, возраст его отца и состояние здоровья его матери, а также наличие заявления от потерпевшей Б. Е.Г, которая претензий не имеет и не настаивает на суровом наказании.

Отмечая, что осужденный не представляет опасность, в связи с чем достижение цели его исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, адвокат просит изменить приговор суда и смягчить срок наказания Сафаряну Э.Г.

В возражениях на апелляционные жалобы государственным обвинителем

Ивановым А.А. выражено несогласие с доводами осужденного Сафаряна Э.Г. и его защитника, указано, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Полагая, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, государственный обвинитель просит приговор в отношении Сафаряна Э.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб стороны защиты, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Сафаряну Э.Г. наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сафаряна Э.Г, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей Б. Е.Г. против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела. Каких-либо нарушений при разрешении ходатайства Сафаряна Э.Г, просившего о рассмотрении дела в особом порядке, не допущено.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сафаряну Э.Г. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, квалификация действий Сафаряна Э.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания Сафаряну Э.Г, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, включая то, что Сафарян Э.Г. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. Более того, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Б. Е.Г, не настаивавшей на суровом наказании, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Сафаряна Э.Г, наряду с его состоянием здоровья, положительными характеристиками по месту жительства, возрастом и состоянием здоровья его родителей. Поэтому утверждения осужденного и его защитника о недостаточной оценке каких-либо сведений о личности Сафаряна Э.Г. при назначении наказания не соответствуют действительности, а требования адвоката признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его деятельное раскаяние, по мнению судебной коллегии, не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных материалов не усматривается, что Сафаряном Э.Г. были совершены какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Наручные часы марки " ROLEX ", признанные по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданные потерпевшей следователем на ответственное хранение до принятия итогового решения, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра задержанного Сафаряна Э.Г, а не возвращены им. Признание Сафаряном Э.Г. своей вины и раскаяние в содеянном учтено судом, но не равнозначно понятию деятельного раскаяния, предполагающего то, что вследствие возмещения ущерб а или заглаживая вреда, причиненного преступлением, лицо перестало быть общественно опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Сафаряна Э.Г. судом не выявлено.

Вместе с тем, тщательно проанализировав совокупность всех сведений, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал вывод о том, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать Сафаряну Э.Г. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Сафаряну Э.Г. наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. При определении размера наказания судом учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами осужденного и его защитника о назначении Сафаряну Э.Г. чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Сафаряну Э.Г. наказание, вопреки мнению защиты, соразмерно содеянному, является полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, равно как обоснованно в приговоре указано о зачете времени содержания Сафаряна Э.Г. под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, в том числе о смягчении назначенного Сафаряну Э.Г. наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года в отношении Сафаряна Э. Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи