Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-12779/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей

Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М, при помощнике Беловой А.Э,

с участием осужденной Сычевой Е.С, ее адвоката Злотник Е.Е, прокурора Шнахова В.К, рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2019 года апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденной Сычевой Е.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым

Сычева Е.С, ***,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2019 года. На основании положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачтено время фактического задержания с 21 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Сычева осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 21 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сычева вину признала.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора Сухоруков Д.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Так, судом неверно применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.06.2018 года N 186-ФЗ), в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, которое она считает чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности, семейном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Не согласна с квалификаций содеянного, считает необходимым исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В суде апелляционной инстанции заявила, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно протоколы ее допросов, очные ставки, которые она давала, находясь в состоянии опьянения, что ставит под сомнение законность доказательств. Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия не проводились, вместе с тем вину признает и просит о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Сычевой подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самой Сычевой на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей К.Л.В, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Н.М.А. и К.Н.В. об обстоятельствах задержания Сычевой и проведении ее личного досмотра, в ходе которого у нее были обнаружены два свертка, в каждом находилось по 30 расфасованных свертков с наркотическим средством. По факту изъятого Сычева пояснила, что данные свертки приобретены ею для дальнейшего сбыта. По материалам дела вина подтверждается: протоколом очной ставки, протоколом личного досмотра Сычевой, справкой об исследовании, заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Сычевой наркотическое средство является производным N -метилэфедроном, общим весом 63,57 гр, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Сычевой о недоказанности совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и исключении указанного квалифицирующего признака из обвинения, являются необоснованными, поскольку факт совершения преступления совместно с неустановленным соучастником, Сычева подтвердила как на предварительном следствии, так и в суде, сообщив детали их совместной деятельности, известные только самой Сычевой. Как пояснили свидетели обвинения, никакого давления на Сычеву во время проведения личного досмотра, в ходе проведения очной ставки с Н, не оказывалось, заявлений и жалоб от Сычевой на сотрудников полиции, не поступало. Протоколы допросов, Сычева подписывала в присутствии адвоката, замечаний от нее не поступало. По этим же основаниям, доводы Сычевой о том, что она подписывала протоколы допросов в состоянии опьянения, в связи с чем, они не соответствуют действительности и являются незаконными, судебная коллегия считает надуманными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за содеянное.

Так на предварительном следствии и в судебном заседании Сычева давала последовательные пояснения как относительно своих действий, так и выданных ею свертков с наркотическим средством, указывая, что данные свертки приобретались для последующего сбыта.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора. Об умысле Сычевой на сбыт наркотических средств, свидетельствует количество, вес, удобная расфасовка наркотика, однако в связи с задержанием и изъятием наркотических средств, преступление не было доведено до конца.

С учетом исследованных в присутствии Сычевой доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Сычевой правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Сычевой к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Сычевой назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Сычевой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, содержит и оказывает помощь престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, сама страдает заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, Сычева самостоятельно сообщила все известные ей сведения о неустановленном соучастнике. Данные обстоятельства в их совокупности суд признал исключительными и посчитал возможным назначить наказание Сычевой в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Сычевой назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом неверно применены положения п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.06.2018 года N 186-ФЗ), в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в отношении Сычевой Е.С, изменить,

-применить в отношении Сычевой Е.С. положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.06.2018 года N 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Сычевой Е.С. оставить без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи