Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-12811/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Прощенко В.П, Новикова К.В,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы осужденного фио, защитника - адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания фио под стражей

с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение адвоката Рахмилова И.Я, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, получил от неустановленного соучастника преступления для сбыта 9 пакетов и свертков с веществами, общей массой 1278,62 грамма, содержащими в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Довести преступление до конца фио не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, и у него были изъяты указанные наркотические средства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный фио вину свою в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио считают приговор необоснованным, чрезмерно суровым, вынесенным без учета всех смягчающих обстоятельств, мотивов совершения преступления. Адвокат указывает, что фио исполнил роль пособника при перевозке наркотических средств от одного лица к другому, но суд критически относя к предложению защитника о переквалификации действий осужденного. По мнению осужденного и адвоката, суд назначил фио чрезмерно суровое наказание без учета его личности и признательных показаний. Адвокат просит изменить приговор, признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, снизить наказание. Осужденный просит смягчить приговор.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах задержания фио по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, изъятия у него при личном досмотре пакетов и свертков с веществами.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у задержанного свертков с веществами.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио обнаружены и изъяты 9 пакетов и свертков с веществами, мобильный телефон.

Заключением эксперта, согласно которому изъятые у фио вещества, общей первоначальной массой 1278,62 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания подсудимого на следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, особо крупный размер героина, расфасованного в удобные для сбыта свертки, признательные показания фио на следствии и в суде.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ рассматривались судом первой инстанции, и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации, поскольку в действиях фио не усматривается предусмотренных законом признаков пособника.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи