Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-13494/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного *****,

адвоката Хабаровой Я.Г,

при помощнике Кабалоевой Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ****. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, которым

*******

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ****наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 29 июля 2019 года.

Зачтено ****в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2019 года по 28 июля 2019 года.

Мера пресечения в отношении ****. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ****, его адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ****. признан виновным в трех эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 06 декабря 2018 года в отношении имущества потерпевшего **** на сумму 2.590 рублей, 03 января 2019 года в отношении имущества магазина "****" ООО "****" на общую сумму **** рубля ** копеек, 05 января 2019 года в отношении имущества потерпевшего ****. на сумму **** рублей и 10 января 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ****. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ****. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, поскольку имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства учтены судом формально, а именно: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, который имеет ряд тяжелых заболеваний. Суд должен был учесть, как отразится наказание на условия жизни его семьи. Суд необоснованно и несправедливо не применил в отношении него ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не рассмотрел вопрос о применении к нему наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом изложенного осужденный просит смягчить приговор путем снижения срока наказания с применением к нему ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ****, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ****, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения ****. и признания его виновным.

Действия ****. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному ****наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, состояние здоровья осужденного, его отца, иных родственников, сожительницы, наличие на иждивении отца, иных лиц, нуждающихся в его помощи, все положительные характеристики.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции законно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения к ****ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное ****наказание с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом он ранее отбыл лишение свободы.

С учетом осуждения ****. к реальному лишению свободы оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ****, а также оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года в отношении ***** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий