Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-14053/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей

Литвиненко Е.В. и Новикова К.В, при секретаре Исаевой А.Г, с участием осужденного Гришина Е.Н, его адвоката Злотник Е.Е, осужденной Сатвалдиевой К.Н, ее адвоката Турсунова Р.Н, прокурора Шебеко А.И, рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2019 года апелляционные жалобы осужденного Гришина Е.Н. и его адвоката Порошина А.Ю, апелляционные жалобы осужденной Сатвалдиевой К.Н. и ее адвоката Чеснокова Н.Г. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, которым

Гришин Е.Н, ***;

Осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гришину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25.10.2016 года и окончательно Гришину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Гришину исчислен с 21 декабря 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 03 июля 2017 года по 02 октября 2017 года и с 16 ноября 2017 года до 21 декабря 2018 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Гришина с 03 июля 2017 года по 02 октября 2017 года и с 16 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Сатвалдиева К.Н, ***,

Осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24.08.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 03 июля 2017 года до 21 декабря 2018 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Сатвалдиевой с 03 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гришин и Сатвалдиева осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, Гришин, кроме того, осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так же, Гришин, осужден за совершение уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришин признал вину частично, Сатвалдиева вину признала полностью.

В апелляционных жалобах (и дополнениях к ним) осужденный Гришин Е.Н. и его адвокат Порошин А.Ю. ставят вопрос об изменении приговора, прекращении уголовного преследования Гришина по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, смягчении назначенного наказание с учетом данных о состоянии здоровья, наличия хронических заболеваний. Гришин, кроме того, указывает на провокацию со стороны сотрудников полиции в организации и проведении ОРМ с участием свидетеля Павловского.

В апелляционных жалобах (и дополнениях к ним осужденная Сатвалдиева К.Н. и ее адвокат Чесноков Н.Г. просят изменить приговор, указывают, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Как указывает в апелляционной жалобе Сатвалдиева К.Н, она не имела умысла распространять наркотические средства, являясь лицом, зависимым от наркотических средств, и находясь на момент совершения преступления в наркотическом опьянении, она не отдавала отчет своим действиям, ее роль в совершении преступления малозначительна. С Гришиным они были знакомы 2-3 недели при совместном употреблении наркотиков, и один раз, по его просьбе, она сделала закладку, что исключает предварительный сговор на совершение преступлений. Просит приговор отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Гришина и Сатвалдиевой по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями Сатвалдиевой, которая полностью признала свою вину и изобличила Гришина, показаниями свидетеля П, который показал, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрел путем "закладки" наркотическое средство героин, предварительно созвонившись с Гришиным, который пояснил где именно нужно оставить денежные средства, а после оставления денег в указанном Гришиным месте, последний сообщил место с "закладкой" с наркотическим средством. Показания Сатвалдиевой и П. полностью согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б, Ж, К. о ходе проведения ОРМ и его результатах, свидетелей понятых - Т, Х, Г, Х, Р, И, Е, чьи показания признаны судом достоверными и объективными. По материалам дела вина Гришина и Сатвалдиевой по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается: материалами ОРМ, справкой об исследовании и заключением эксперта, о том, что вещество, добровольно выданное Павловским, содержит в своем составе наркотические средства-героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,35 гр.; актом досмотра транспортного средства, в ходе которого в автомобиле под управлением Гришина, обнаружены две купюры номиналом по 500 рублей, выданные П. в ходе проведения ОРМ; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами.

Вина Гришина по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями самого осужденного, который полностью признал свою вину, о том, что он проникнул в квартиру потерпевшей, открыв имеющимся у него (у Гришина) ключом, ранее оставленным в его квартире сыном потерпевшей З.Н.Н.-З.А.Н, в связи с чем с учетом положения 3 к ст. 158 УК РФ в обвинении Гришина обоснованно указан квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище"; показаниями потерпевшей З, свидетелей Л.Е.Н, несовершеннолетней З, показаниями сына потерпевшей - З. о том, что незадолго до случившегося снимал у Гришина квартиру и когда переехал обратно в свою квартиру, то обнаружил отсутствие ключей от нее, но не придал этому значение, думая, что сам потерял их. Вина Гришина подтверждается также показаниями свидетеля оперуполномоченного Ф, о том, что им проводилась проверка по заявлению потерпевшей и осуществлялся просмотр камеры видеонаблюдения, где был замечен Гришин Е.Н, в отношении которого установлен административный надзор. По материалам дела вина Гришина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, вещественными доказательствами.

Поскольку в ходе совершения хищения имущества потерпевшей, действия Гришина и неустановленного лица были потерпевшей обнаружены, однако Гришин и неустановленное лицо, сознавая это, продолжили совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, после чего с места преступления скрылись, действия Гришина правильно квалифицированы как грабеж.

Об умысле Гришина и неустановленного лица на совершение грабежа в отношении потерпевшей З, а также о совершении данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия Гришина и неустановленного лица, направленные на хищение имущества потерпевшей, при этом действия соучастников являлись очевидными друг для друга.

Вина Гришина по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля С, В, С, рапортами участкового уполномоченного, графиком прибытия поднадзорного лица Гришина на регистрацию в отдел МВД, предупреждением Гришину, копией решения Себежского районного суда Псковской области от 26.08.2015 года, согласно которому в отношении Гришина установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также установлены ряд ограничений, актами посещения поднадзорного лица по месту проживания Гришина.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы Гришина о применении к нему недозволенных методов расследования, провокации со стороны сотрудников полиции были предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты.

Так, судом установлено, что информация о том, что Гришин занимается распространением наркотических средств, у оперативных сотрудников имелась. ОРМ проведено в строгом соответствии с законом. В результате задержания Гришина и Сатвалдиевой данная информация подтвердилась, в автомобиле Гришина обнаружены денежные купюры, используемые в ходе проведения ОРМ, наркотическое средство добровольно выдано покупателем Павловским; вес наркотического средства, его удобная расфасовка, а также признательные показания осужденной Сатвалдиевой свидетельствуют о наличии у Гришина и Сатвалдиевой умысла, направленного на сбыт наркотических средств, который они не смогли довести до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

С учетом исследованных в присутствии Гришина и Сатвалдиевой доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Гришина и Сатвалдиевой правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия Гришина, кроме того, правильно квалифицированы по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Гришина и Сатвалдиевой к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание Гришину и Сатвалдиевой назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Гришина и Сатвалдиевой, а также смягчающие обстоятельства в том числе указанные в апелляционных жалобах. С учетом наличия у Сатвалдиевой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Сатвалдиевой наказания, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гришину- признание вины в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, состояние здоровья Гришина, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, в том числе и ***, длительное содержание под стражей. Поскольку ранее Гришин дважды был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкое преступление, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признал в действиях Гришина особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Гришину.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества, назначив наказание Гришина и Сатвалдиевой в пределах санкции статьи закона, по которой они осуждены, в отношении Сатвалдиевой - с применением ст. 64 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание Гришину, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года в отношении

Гришина Е.Н. и Сатвалдиевой К.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи