Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-14064/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при секретаре Казакове П.С., с участием осужденного Нестерова М.А., его адвоката Лидяева В.В., прокурора Шебеко А.И., рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лидяева В.В. в защиту интересов осужденного Нестерова М.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым

Нестеров М.А, ***,

Осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Нестерову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 мая 2019 года, зачтено время нахождения под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года).

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката Лидяева В.В, поддержавших доводы жалобы; прокурора Шебеко А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы (два преступления), он же осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что 15 октября 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь в квартире N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, Нестеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соде ссоры с Г.Е.А, угрожал последней убийством, с целью придания реальности высказанным угрозам, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения, приближаясь к ней и направляя острие ножа в сторону Гребенниковой, которая высказанную угрозу для своей жизни и здоровья восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

22 октября 2018 года в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 20 минут, находясь в квартире N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, Нестеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соде ссоры с Г.Е.А, угрожал последней убийством, с целью придания реальности высказанным угрозам, достал из кармана имевшийся при нем нож (нож-бабочка), приближаясь к ней и направляя острие ножа в область шеи Г, которая высказанную угрозу для своей жизни и здоровья восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В этот момент, находящийся поблизости С.И.Н, опасаясь за жизнь и здоровье Г, с целью пресечения противоправных действий, сделал Нестерову замечание, попросив последнего успокоиться и прекратить противоправные действия, после чего Нестеров, используя нож в качестве оружия, нанес С. один удар в область поясницы слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото- резаного ранения поясничной области, проникающего в брюшную полость, причинив своими действиями вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку, квалифицирующемуся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Нестеров вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Лидяев В.В. в защиту осужденного, ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что суд в приговоре признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Нестерова малолетнего ребенка 2014 года рождения, однако не указал в приговоре, что признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В настоящее время защитой получены характеристики с места учебы и работы Нестерова, в которых он характеризуется исключительно положительно, что, по мнению защиты, должно быть учтено судом апелляционной инстанции. Просит снизить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Нестерова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Нестерова подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших Г, С.; свидетелей: О, Ч, С, Т.; письменными доказательствами: протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Суд признал достоверными показания потерпевших Гребенниковой и Сапарова, оснований для оговора осужденного, у них не имелось.

Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с Нестеровым, в ходе которых изобличили Нестерова в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Нестерова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Нестеров умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении С, что подтверждается выбором способа и локализацией нанесения телесных повреждений в область поясницы, что согласно заключениям экспертиз повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни. Нож, которым Нестеров нанес удар потерпевшему, суд обоснованно оценил как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт применения указанного предмета объективно подтвержден показаниями потерпевших, а также заключениями судебно-медицинских экспертизы, из которых следует, что потерпевшему С. были причинены колото-резаное ранение. Кроме того, Нестеров совершил два преступления, квалифицируемые как совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. О совершении Нестеровым в отношении потерпевшей Г. угрозы убийством, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Нестеров, направляя в сторону потерпевшей нож, высказывал ей словесные угрозы убийством, в связи с чем, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Таким образом, все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Нестерова к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Нестеров ранее не судимый, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка *** года рождения, бабушку пенсионного возраста, Нестеров и его родственники страдают заболеваниями, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в течение длительного времени содержится под стражей, потерпевшие просили строго его не наказывать, все указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Нестеров вызвал наряд скорой помощи после причинения С. телесных повреждений, а также возместил причиненный ему вред, в связи с чем, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Нестерову назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Иные вопросы, связанные с удовлетворением исковых требований, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Нестерова М.А.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи