Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-14076/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

защитника осужденного - адвоката Скрипкиной О.В, представившей удостоверение N17698 и ордер N 032 от 17 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова К.М. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года, которым

Комаров.., родившийся 07 октября 1982 года в городе Москва, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий кладовщиком-комплектовщиком в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес; судимый:

- 21 октября 2009 года по приговору Перовского районного суда города Москвы с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 12 ноября 2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 августа 2013 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 7 августа 2013 года условно-досрочно (неотбытый срок наказания 2 месяца);

- 23 мая 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 марта 2015 года приговору Перовского районного суда города Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 декабря 2016 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 29 ноября 2016 года условно-досрочно (неотбытый срок наказания 10 месяцев 14 дней);

- 21 августа 2018 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года и окончательно Комарову К.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Комарову К.М, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июня 2019 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания Комарова К.М. под стражей с 19 июня 2018 года по 10 июня 2019 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника осужденного - адвоката Скрипкину О.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Комаров К.М. признан виновным в совершении 12 марта 2018 года в городе Москве кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему.., похитив у последнего имущество из автомобиля на общую сумму 8.000 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Комаров К.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В

апелляционной жалобе

осужденный Комаров К.М, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, указывает, что с приговором согласен, но просит учесть состояние его здоровья, наличие у него тяжких заболеваний, а также наличие серьезных заболеваний у его супруги... Кроме того, на его иждивении находятся мать - пенсионерка, страдающая заболеваниями и малолетняя дочь. Просит учесть все указанные им обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Скрипкина О.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила об изменении приговора, смягчении назначенного Комарову К.М. наказания.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Комарову К.М. назначено справедливое наказание, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Комарова К.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший Нечаев О.А. (т.1 л.д. 210, т.2 л.д. 15), а также государственный обвинитель Титунина Т.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Комаров К.М, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Комаров К.М. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Комарова К.М. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Комарова К.М. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Наказание осужденному Комарову К.М. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Комарова К.М, признанными судом обоснованными, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Комарова К.М. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания все данные о личности осужденного. Судом в качестве смягчающих учтены те обстоятельства, что Комаров К.М. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, принято во внимание состояние здоровья осужденного и его супруги, страдающих тяжкими заболеваниями, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, ёё состояние здоровья.

О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции правильно признано наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

К назначенному Комарову К.М. наказанию суд обоснованно, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединил не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Комарову К.М, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ; решение в указанной части мотивировано судом.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Комарова К.М, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года в отношении

Комарова... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.