Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-14417/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н,

судей Прощенко В.П, Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Исаевой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы, дополнение к жалобе осужденного фио, защитника - адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио

, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работавший, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислен со дата с зачетом времени содержания под стражей с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания фио под стражей

с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего, с фио в пользу наименование организации взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П, мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

фио, дата в период времени с 22 до 23 часов, со строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, тайно похитил строительный материал, принадлежащий наименование организации, общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал частично.

В апелляционных жалобах, дополнении к жалобе осужденный фио, адвокат фио выражают несогласие с приговором суда, считают его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел его поведение в ходе предварительного следствия, состояние здоровья родственников, социальное положение его семьи. Указывает, что он имеет на иждивении троих малолетних детей, жену, больного отца, мать-пенсионерку, назначенное судом наказание лишает его семью единственного кормильца на длительный срок. Адвокат указывает, что представитель потерпевшего не представил суду документы, обосновывающие приход, расход стройматериалов, их остаток, на основании которых можно удостовериться в размере причиненного ущерба. Осужденный просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Адвокат просит отменить приговор в части гражданского иска, смягчить приговор.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы просит отказать в удовлетворении жалоб, приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, возражений на жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио о том, что дата с адрес был похищен строительный материал, и в результате проведенной инвентаризации было установлено, что сумма ущерба составила сумма.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен фио, который дал признательные показания по факту хищения им строительных материалов наименование организации.

Показаниями свидетеля фио о том, что дата фио продал ему изделия из металла по цене металлолома.

Свои показания свидетель фио подтвердил на очной ставке с подозреваемым фио

Доказательствами вины фио в совершении преступления в приговоре также указаны: заявление о хищении строительных материалов; рапорт сотрудника милиции об установлении и задержании фио по подозрению в совершении преступления; протокол осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, где были похищен строительный материал; товарные накладные о стоимости строительного материала; акт инвентаризации о стоимости похищенного материала.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания подсудимого на следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отмене приговора в части гражданского иска, поскольку представителем потерпевшего не предоставлены документы, обосновывающие приход, расход стройматериалов, их остаток, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как стоимость похищенных строительных материалов, сумма причиненного ущерба и гражданского иска подтверждаются имеющимися товарными накладными, актом о выполнении работ, актом инвентаризации.

Действиям фио судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал наличие троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей, бабушки, их состояние здоровья, инвалидность отца.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора, не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

фио осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи