Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-14472/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

Кцоев фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин России, женатый, имеющий 3-х малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что дата в помещении пункта выдачи товаров наименование организации, угрожая кассиру фио применением опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил из кассы принадлежащие наименование организации денежные средства в сумме сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал частично, в целом подтвердил обстоятельства совершенного им на пункт выдачи товаров нападения, показав при этом, что ножом Учкиной не угрожал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности его ( фио) вины и квалификацию действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Как утверждает осужденный, суд не в полной мере учел и не признал смягчающими обстоятельствами то, что он ( фио) характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать - инвалида и неработающую супругу с тремя детьми, отец супруги парализован, кроме того, он ( фио) вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных и финансовых обстоятельств, в результате суд необоснованно не применил ст. 61 ч. 1 п. п. "и, д", ст. 62 ч. 2 УК РФ и назначил ему ( фио) чрезмерно суровое наказание, не соответствующее общественной опасности преступления. Осужденный просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким причинам принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность фио подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у потерпевших и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Показания фио о том, что при совершении преступления он не угрожал фио ножом, судом должным образом проверены. Со ссылкой на определенные доказательства и с приведением в приговоре убедительных мотивов суд признал указанные показания осужденного не соответствующими действительности.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч 2 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении фио наказания, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио вину частично признал, не судим, имеет 3-х малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме того, сам подсудимый, его супруга и мать страдают заболеваниями. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. "и, д" УК РФ, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении фио наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Кцоева фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: