Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-14737/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей

Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М, при секретаре Казакове П.С, с участием осужденного Сафарова Д.А, его адвоката Абакумовой Л.В, прокурора Русановой Ю.П, рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционные жалобы осужденного Сафарова Д.А. и его адвоката Адамова Т.Т. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым

Сафаров Д.А.***,

Осужден по п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09.11.2018 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сафарова под стражей с 08.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение осужденного Сафарова, его адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Русановой Ю.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сафаров осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Из приговора следует, что 04 ноября 2018 года примерно в 22 часа 07 минут, Сафаров, совместно с соучастником, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь на улице напротив входа в магазин "***" по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д.9\4, действуя согласно распределению ролей, под предлогом оказания помощи в удалении загрязнения на куртке ранее незнакомого Е.В.Н. и отвлекая его внимание от находящегося при нем имущества, тайно похитил из внутреннего левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 7700 рублей и, незаметно для потерпевшего сбросил кошелек с содержимым на асфальт за его спиной, передав указанный кошелек с имуществом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в этот момент, согласно отведенной ему роли, наступил на кошелек ногой, с целью сокрыть действия Сафарова от потерпевшего, после того, как Е. отошел от места происшествия, Сафаров с соучастником скрылись с похищенным и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. ущерб на сумму 7700 рублей.

Он же Сафаров, 09 ноября 2018 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон массой 2,87 гр. и психотропное вещество-амфетамин, массой 2,59 гр, после чего 09 ноября 2018 года примерно в 11 часов 55 минут по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д.1А, Сафаров был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство и психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Сафаров вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденного и его защитника Адамова Т.Т. ставится вопрос об изменении приговора. Указывают, что вина Сафарова в совершении хранения наркотических средств и психотропных веществ не доказана, указанные запрещенные вещества ему были подброшены сотрудниками полиции, личный досмотр был произведен в нарушении УПК в отсутствии защитника, без разъяснения ст. 51 Конституции, показания понятых, участвовавших при личном досмотре имеют противоречия и противоречия эти судом не устранены. По обстоятельствам кражи суд не принял во внимания показания Сафарова о том, что кошелек выпал из одежды потерпевшего, после чего у него возник умысел забрать его себе. По п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ просит назначит наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Сафарова подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: так, из показаний потерпевшего Е. следует, что 04 ноября 2018 года примерно в 22 часа 00 минут он вышел из магазина "***", когда к нему подошел Сафаров с другим мужчиной, попросил сигарету, после чего сказал, что у него (Е.) испачкана куртка и стал ее отряхивать. Он (Е.) пояснил, что справится сам, отошел от мужчины, снял с себя куртку, но Сафаров вновь подошел к нему и стал помогать. Он (Е.) снова сказал, что справится сам и ушел, после чего обнаружил отсутствие кошелька и вызвал полицию. В дальнейшем он опознал Сафарова, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

Из показаний свидетелей К. и Г. следует, что в ходе работы по заявлению Е, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлены фактические обстоятельства кражи. 9 ноября 2018 года ими был задержан Сафаров, который был по приметам схож с разыскиваемым лицом, совершившим карманную кражу и доставлен в ОМВД по Головинскому району, где в ходе досмотра Сафарова в присутствии понятых в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Обстоятельства личного досмотра Сафарова и обнаружения при нем запрещенных веществ, а также разъяснения Сафарову положений Конституции РФ ст. 51, а также права на адвоката, подтвердил свидетель Громов. Из показаний свидетелей М. и Х. следует, что при производстве следственного действия - предъявления лица для опознания, Е. уверенно показал на Сафарова, как на лицо, совершившее против него преступление, указанные свидетели также подтвердили, что при проведении личного досмотра Сафарова никаких противоправных действий в отношении него сотрудниками полиции не совершалось.

По материалам дела вина Сафарова подтверждается: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения 04.11.2018 года Сафаровым и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, кражи кошелька у Е. из одежды, протоколом опознания лица, протоколом личного досмотра Сафарова, справкой об исследовании, заключениями экспертиз, актом медицинского освидетельствования Сафарова, согласно которому у Сафарова установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: метадон и его метаболит ЭДДП, бензилэкгонин (метаболит кокаина), амфетамин; вещественными доказательствами.

Каких либо оснований не доверять указанным свидетелям и потерпевшему у суда не было оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания Сафарова о непричастности к хранению наркотических средств и психотропных веществ были предметом изучения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты.

Доводы о нарушении права Сафарова на защиту при проведении личного досмотра, признании недопустимым доказательством личного досмотра, а также версия осужденного о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, а кошелек у потерпевшего Е. выпал сам из кармана, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Г, Х, М, из которых следует, что Сафарову перед проведением личного досмотра были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката, на что Сафаров пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, при этом никаких противоправных действий в отношении Сафарова не совершалось; показаниями свидетелей К. и Г. о том, что Сафаров был задержан по подозрению в краже имущества Е, в дальнейшем был опознан потерпевшим как лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом в ходе личного досмотра Сафарова у последнего были обнаружены наркотики, которые ему никто не подбрасывал.

Кроме того, по заявлению Сафарова по факту неправомерных действий сотрудников полиции К. и Г. была проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии Сафарова доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Сафарова правильно квалифицированы по п. " а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение, что свидетельствует о наличии заранее разработанного плана преступных действий, распределение ролей и функций между участниками группы.

Наказание Сафарову назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности Сафарова, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет двух малолетних детей, страдает заболеваниями, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, назначив наказание Сафарову в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Сафарову назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Сафарова Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи