Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-14868/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Корнеевой О.А, представившей удостоверение N* ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N * от 16 августа 2019 года Адвокатского кабинета,

осужденного

Рахимова А. Р,

переводчика

Берестового С. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рахимова А.Р.

на

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

РАХИМОВ А. Р, * ранее не судимый;

осужден по

ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 января 2019 года по 26 июня 2019 года.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Рахимова А.Р. под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

И зложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Рахимова А.Р, защитника - адвоката Корнееву О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, не поддержавшего доводы жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Р. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено Рахимовым А.Р. 03 апреля 2018 года, в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Рахимов А.Р. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Рахимов А.Р. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшим, оказал первую медицинскую помощь до приезда "скорой помощи", имеет на иждивении троих детей и мать-пенсионерку после инфаркта, потерпевшие претензий не имеют.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калмыкова А.А, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, возражения прокурора, считает приговор в отношении Рахимова А.Р. законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Рахимов А.Р. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка и которые не оспариваются сторонами.

В частности, в подтверждение вины Рахимова А.Р. в совершенном преступлении судом были обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания потерпевших * свидетелей *, находившегося в момент ДТП в автомашине "Мерседес" под управлением Рахимова А.Р, *, об обстоятельствах ДТП - наезде автомашины "Мерседес" под управлением Рахимова А.Р. на стоящий на проезжей части специализированный автомобиль марки "КАМАЗ", в ходе которого погиб пассажир *, а потерпевшему *. причинен тяжкий вред здоровью.

Помимо этого, вина Рахимов А.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: протоколом осмотра места ДТП, рапортом следователя по ОВД, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, заключением судебно-медицинской экспертизы на *, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, между которым и смертью имеется прямая причинная связь, смерть наступила от набухания головного мозга в результате сочетанной травмы; заключением судебно-медицинской экспертизы Боротова Р.М, которому в результате ДТП причинена сочетанная травма, которая была опасна для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью; заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации водителю "Мерседес-Бенц Е200" необходимо было руководствоваться требованиями абз.1 п.10.1 ПДД РФ; протоколом осмотра транспортного средства и признанием его вещественным доказательством.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших *, свидетелей * были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Рахимова А.Р, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Рахимова А.Р, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Заключение судебно-медицинских и автотехнической экспертизы по делу соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а изложенные в них выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Рахимова А.Р, который не отрицал совершение ДТП. К показаниям осужденного Рахимова А.Р, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Исходя из сведений, содержащихся в исследованных по делу доказательствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Рахимовым А.Р. требований п.п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Рахимов А.Р. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Рахимов А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому, не страдал и не страдает в настоящее время.

С учетом выводов комиссии экспертов - психиатров, суд обоснованно признал Рахимова А.Р. вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Рахимову А.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Рахимовым А.Р. преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать-пенсионерку, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахимов А.Р, судом первой инстанции не установлено, поэтому при назначении наказания учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция, равно как изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.76.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Рахимову А.Р. наказания в виде лишения свободы определен правильно в колонии-поселении на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Рахимову А.Р. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым и отвечающим целям и задачам уголовного наказания. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Рахимов А.Р. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года в отношении

РАХИМОВА А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рахимова А.Р. - без удовлетворения.

Судья