Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-14987/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Бокарёве А.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В,

защитника - адвоката

Гурегянц К.А, предоставившей удостоверение N 8296 и ордер N 25186 от 22 августа 2019 года,

обвиняемой

Бабан А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гурегянц К.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым в отношении

Бабан АН, ********************************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до 21 октября 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Бабан А.Н. и адвоката Гурегянц К.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 ноября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

05 декабря 2018 года с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ 21 ноября 2018 года в отношении неустановленных лиц и 04 декабря 2018 года в отношении ********************************

11 декабря 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления была задержана Бабан А.Н, и в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой.

13 декабря 2018 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Бабан А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 19 суток, т.е. до 21 января 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 декабря 2018 года постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года было отменено, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Бабан А.Н.

22 января 2019 года Бабан А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания Бабан А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 08 августа 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве на 02 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 октября 2019 года.

20 августа 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Бабан А.Н. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяца 09 суток, то есть до 21 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гурегянц К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из ходатайства следователя, из обжалуемого постановления, ст. 14 УПК РФ, а также свой анализ, считает, что выводы суда о том, что её подзащитная продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, поскольку её вина не доказана ни следствием, ни судом. Также считает, что поскольку её подзащитная имеет постоянное место жительства и при избрании ей первоначально меры пресечения в виде домашнего ареста она соблюдала все ограничения, то оснований полагать, что она скроется, не имеется. По мнению защитника, суд необоснованно указал в постановлении о том, что проведен значительный объем следственных действий, поскольку с её подзащитной с момента задержания следственные действия не проводятся. Защитник полагает, что утверждение суда об отсутствии сведений о невозможности содержания под стражей её подзащитной также не обоснованы, поскольку защитой были представлены сведения о состоянии её здоровья о наличии ряда сердечных заболеваний. Просит назначить её подзащитной меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Бабан А.Н. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Бабан А.Н. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Бабан А.Н. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Бабан А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, предварительное следствие не завершено, соучастники не установлены, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, на установление дополнительных эпизодов преступной деятельности, а также на установление соучастников.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемой Бабан А.Н. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных и процессуальных действий, проведением длительных судебных экспертиз, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемых, установлением соучастников, а также анализом информации о движении денежных средств по банковским картам обвиняемых.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Бабан А.Н, что она не судима, имеет регистрацию на территории РФ, её семейное положение, место учебы и работы, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности Бабан А.Н, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Бабан А.Н. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Бабан А.Н. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния. Задержание Бабан А.Н. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания обвиняемой под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки. Постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Бабан А.Н, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемой состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации действий. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемой, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, к аких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бабан А.Н. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. З аключения специалистов о невозможности содержания её под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ей медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании и отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемая Бабан А.Н. активно отстаивает как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, в том числе проведение судебных экспертиз, получение ответов на запросы и отдельные поручения. Таким образом, каким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несмотря на то, что Бабан А.Н. имеет постоянное место жительства в городе Москве, не судима, имеет ряд хронических заболеваний, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бабан АН оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурегянц К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: