Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15105/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

осужденного фио и его защитника

- адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведённый, имеющий троих малолетних детей, неработающий, зарегистрированного по адресу: адрес, судимый

- дата приговором Люблинского районного суда г. Москвы по пп. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата, постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата условное осуждение заменено на реальное лишение свободы, освобожденный дата по отбытию срока наказания,

- дата приговором мирового судьи судебного участка N 283 адрес Москвы по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в дата,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году восьми месяцам лишения свободы,

на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 283 адрес Москвы от дата,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 283 адрес Москвы от дата и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен ему с дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав судью фио, изложившую обстоятельства дела, выслушав выступления осужденного фио и его защитника

- адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор изменить, учесть явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве дата в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, а именно - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе по последнему месту отбытия наказания, другие положительные данные о его личности, наличие троих малолетних детей, мамы - инвалида, нуждающихся в его помощи и поддержке, состояние здоровья его мамы, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей, а также то, что похищенное имущество возвращено собственнику. С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, а наказание по приговору мирового судьи от дата - исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый фио и его защитник - адвокат фио полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор изменить, признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей фио на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям фио по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

Доводы же жалобы осуждённого в суде апелляционной инстанции о неправильной юридической оценке его действий рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Указанные положения закона были доведены судом до фио, при этом последний, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому фио, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание фио вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие малолетних детей, мамы - инвалида, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи и поддержке, состояние их здоровья.

Суд первой инстанции правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

Суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменил фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 283 адрес Москвы от дата и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о необходимости исправления фио лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание, не признал явку с повинной. Из материалов уголовного дела следует, что осуждённым явка с повинной подана дата. На неё следствие делает ссылку в обвинительном заключении. В этой связи явку с повинной основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, со снижением назначенного фио наказания.

Тот факт, что потерпевшая не имеет претензий к осуждённому не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство. Позиция потерпевшего в части назначения наказания не является для суда обязательной.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, связанные с признанием фио вины и раскаянием в содеянном, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить ему назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому фио, в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фиоизменить,

на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной,

с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 283 адрес Москвы от дата окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев в исправительной колонии строгого режима,

в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий фио