Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-15260/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М., при помощнике Беловой А.Э., с участием осужденного Сермавкина В.Д., его адвоката Галкиной И.В., прокурора Шнахова В.К., представителя потерпевшего-адвоката Якушева К.В., рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2019 года апелляционную жалобу потерпевшего Демьянченко А.В., апелляционные жалобы осужденного Сермавкина В.Д. и его адвоката Галкиной И.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Сермавкин В.Д, ***,

Осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2019 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года).

Взыскано с Сермавкина В.Д. в счет компенсации морального вреда в пользу Д.А.В. 300 000 рублей, в пользу А.М.В. 30 000 рублей. Гражданский иск Д. о взыскании с Сермавкина денежных средств в размере 16854 рубю80 коп. и 74167 рублей 02 коп. в счет возмещения материального ущерба - передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сермавкин осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он же осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из приговора следует, что 28 июля 2018 года примерно в 01 час 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в ресторане - баре "Эклипс" ООО "Универмаг на бульваре", расположенном по адресу: г. Москва 15 Парковая, д. 27, в ходе возникшей ссоры с Д.А.В, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.В, нанес ему один удар кулаком в область головы, от которого Д.А.В. потерял равновесие и упал на пол, в продолжение своего умысла Сермавкин, воспользовавшись его беспомощным состоянием, подошел в Д.А.В. и нанес ему еще три удара кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемые экспертами как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Он же, Сермавкин, находясь в помещении вышеуказанного ресторана, имея умысел на причинение А.М.В. легкого вреда здоровью, нанес А.М.В. один удар кулаком в область лица, повлекший согласно заключению эксперта повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека верхней губы, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании Сермавкин вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Д.А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно мягким, а также в части отклонения его требований о взыскании с виновного денежных средств, в счет возмещения материального ущерба по взысканию расходов по приобретению лекарственных средств и компенсации недополученного заработка. Указывает, что исковые требования подтверждаются представленными документами и позволяли суду вынести решение по иску одновременно с вынесением приговора.

В апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Галкиной И.В. ставится вопрос смягчении назначенного наказания, указывают, что судом не учтено аморальное поведение В.А.С, после чего потерпевший Д, не разобравшись в произошедшем, начал конфликтовать с Сермавкиным. Указывают, что судом формально перечислены положительные характеризующие данные личности Сармавкина, однако в полной мере не учтены при назначении наказания. Просят назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и выпустить Сармавкина из- под стражи.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сермавкина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Сермавкина подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших Д, А, свидетелей: Ф.Ю.С, В, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз.

Суд признал достоверными показания потерпевших Д. и А, оснований для оговора осужденного, у них не имелось.

Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках с Сермавкиным, в ходе которых изобличили Сермавкина в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Сермавкина доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Сермавкин умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д, опасный для жизни человека, что подтверждается локализацией нанесения потерпевшему телесных повреждений в область головы, что согласно заключениям экспертиз повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, по признаку опасности для жизни. Также, Сермавкин умышленно причинил легкий вред здоровью А, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Сермавкина к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Доводы осужденного и его защитника о противоправном поведении В.Е.В, послужившего поводом к преступлениям, не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

Судом учтено, что Сермавкин ранее не судимый, по месту жительства, службы и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и награждения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет бабушку и дедушку пенсионного возраста, принял меры к возмещению ущерба потерпевшим, что суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал данное обстоятельство смягчающим наказание, позволяющим назначить наказание по каждому из совершенных преступлений с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Сермавкину назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора в части усиления назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Иные вопросы, связанные с удовлетворением исковых требований, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении Сермавкина В.Д.

оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Д.А.В, а также осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи