Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15739/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Рузаковой А.А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемой Травиной В.В., адвокатов Трофимука А.Н. и Волоцкой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. в защиту интересов обвиняемой Травиной В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым в отношении обвиняемой

Травиной В.В, ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч.3 ст.30,ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст. 159 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 24 октября 2019 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела,

суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 24 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом N *** соединено 29 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (23 преступления), ч. 3 ст. 159 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (1 преступление).

11 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Травина и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 ноября 2018 года Головинским районным судом г. Москвы Травиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 13 суток, то есть до 24 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен руководителем следственного органа до 15 месяцев, то есть до 24 октября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Травиной срока содержания под стражей на 03 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 24 октября 2019 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении Травиной продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 24 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимук А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивировав ее тем, что обстоятельства, на которые сослался суд при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей, не являются достаточными и дающими основание для продления срока содержания под стражей. Указывает, что суд не привел никаких сведений о том, что Травина может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Отмечает, что Травина ранее не судимая и не привлекалась к уголовной ответственности, является гражданкой РФ, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего, а также родителей пенсионеров, в браке не состоит, до задержания воспитывала детей одна, так как в отношении одного ребенка бывший супруг лишен родительских прав. Кроме того, в ходе судебного заседания, защитой было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест по месту фактического проживания Травиной по адресу: ***, собственником данного жилого помещения является родной брат Травиной, который выразил свое согласия на проживание Травиной в указанной квартире под домашним арестом. Просит постановление суда отменить и изменить Травиной меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Травиной, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Травиной, которая обвиняется в совершении нескольких тяжких преступления корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не работает, а значит не имеет легального источника дохода. Суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Травина, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Травиной меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение, основанное на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Особая сложность расследования, как указано в ходатайстве следователя, заключается в необходимости юридической оценки действий каждого из 27 соучастников организованной преступной группы, в соответствии с установленной ролью каждого из них, установления всех обстоятельств совершения всех эпизодов преступной деятельности за период с марта 2017 года по август 2018 года, в том числе на территории Московской области, проведением значительного количества следственных действий с участием лиц, проживающих в различных регионах РФ, а также необходимостью проведения ряда судебных экспертиз, комплекса следственных действий с 27-ю обвиняемыми. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Травиной к преступлению, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Каких-либо данных о том, что Травина не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Травиной избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении

Травиной В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко