Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-16097/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Афонина С.М, его защитника - адвоката Хорошавина Н.Ю, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хорошавина Н.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым в отношении

Афонина С.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей 2012 г.р. и 2010 г.р, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Хорошавина Н.Ю, обвиняемого Афонина С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 18 августа 2019 года СО Отдела МВД России по району Вешняки г.Москвы возбуждено уголовное дело N 11901450040001078 по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Афонина С.М, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

Афонину С.М. предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Вешняки г.Москвы Корнеев В.Э. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Афонина М.С меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Афонин М.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, оставаясь на свободе, может продолжить совершать противоправные деяния, а также совершить более тяжкое преступление, может скрыться от органов следствия и суда или иным путем помешать установлению истины по уголовному делу. Отмечает, что у органа предварительного расследования имеются основания полагать, что Афонин СМ. не связан никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить его уклонение от явки в органы предварительного следствия и суд, поэтому невозможно применение в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года в отношении обвиняемого Афонина С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорошавин Н.Ю, действующий в интересах обвиняемого Афонина С.М, находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что обоснованность подозрения его подзащитного в совершении инкриминируемого деяния не оспаривается, поскольку Афонин С.М. согласен с предъявленным обвинением и раскаивается в содеянном. Указывает на то, что незаконность принятого постановления заключается в том, что судебное заседание и оглашение постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу проведено по истечении 48 часов с момента задержания его подзащитного. Считает, что довод стороны защиты об освобождении Афонина С.М. судом первой инстанции оставлен без внимания. Приводя данные о личности его подзащитного отмечает, что Афонин С.М. в ходе судебного разбирательства заявил о том, что не собирается скрываться от следствия и суда, сотрудничает с правоохранительными органами и не препятствует расследованию. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Афонина С.М. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Афонина С.М, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Афонина С.М. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания в отношении Афонина С.М. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Афонина С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Афонина С.М. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Афонина С.М. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Афонину С.М. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым в отношении обвиняемого Афонина С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев