Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 10-16174/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

подсудимого Янтурина Р.С,

адвоката Галкиной И.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Янтурина Р.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года, которым в отношении

Янтурина Р.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

продлён срок содержания под домашним арестом на 03 месяца, то есть до 22 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлён срок домашнего ареста подсудимому Галкину А.В, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Янтурина Р.С. и адвоката Галкиной И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хамовнического районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Янтурина Р.С. и Галкина А.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года подсудимым Янтурину Р.С. и Галкину И.В, каждому из них, на основании ст.255 УПК РФ, продлён срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 ноября 2019 года

В апелляционной жалобе подсудимый Янтурин Р.С, не соглашаясь с постановлением суда о продлении в отношении него срока содержания под домашним арестом, считает его необоснованным, отмечая, что приведенные в ходатайстве государственного обвинителя данные не подтверждены материалами, имеющимися в распоряжении суда в обосновании этого ходатайства. Указывает на то, что в ходатайстве государственного обвинителя нет ни одного упоминания или ссылки на какой-либо документ или документы, которые подтверждали бы, что он (Янтурин Р.С.) может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, повлиять на свидетелей. Выражает мнение, что тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под домашним арестом. Обращает внимание на то, что расследование по уголовному делу закончено, все свидетели допрошены ещё в 2011 году, вещественные доказательства приобщены к материалам дела. Указывает на то, что государственным обвинителем не представлено письменных доказательств того, что им были нарушены требования закона при нахождении под домашним арестом; отмечая, что он всегда вовремя являлся как в орган предварительного расследования, к прокурору, так и в суд, никаких замечаний от органа исполнения наказаний на его поведение во время домашнего ареста в суд не представлено. Просит постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с ограничением свободы.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Согласно ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 06 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона распространяются на обвиняемых, содержащихся под домашним арестом, по поступившему в суд уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Янтурина Р.С. на 03 месяцев, при наличии оснований для её избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого Янтурина Р.С, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о невозможности изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение, приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде домашнего ареста с продлением её срока на 03 месяца по рассматриваемому судом уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Янтурина Р.С. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

Обоснованность обвинения Янтурина Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности его к совершению инкриминируемого преступления.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста Янтурина Р.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учётом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под домашним арестом подсудимому Янтурину Р.С. на 03 месяца, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому Янтурину Р.С. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимого Янтурина Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев