Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16179/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Никишиной Н.В, Королева А.В,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Масолова..,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масолова... на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 17 июля 2019 года, которым

Масолов

.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, работавший разнорабочим, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

-по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Масолову... наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Масолову... исчислен с 17 июля 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Масолова... под стажей с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Масолову... до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск фио удовлетворен частично, с Масолова... в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Масолова... и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масолов... приговором суда признан виновным в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены: 26 октября 2018 года в отношении потерпевшего фио, 03 ноября 2018 года в отношении фио, 08 ноября 2018 года в отношении фио и 12 января 2019 года в отношении фио в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Масолов... виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Масолов... в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификации преступлений и доказанности вины, не соглашается с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что судом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. Находит наказание, назначенное Масолову.., соразмерным и справедливым. Просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и в полном объеме исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Ходатайство Масолова... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано иными участниками процесса.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Масолову... обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Вывод суда о виновности Масолова... в совершении указанных преступлений основан на собранных по уголовному делу доказательствах, которые сторонами не оспариваются.

Назначая Масолову... наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его раскаяние и признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Также, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: добровольное возмещение потерпевшим фио, фио материального ущерба и явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении фио, фио и фио

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Масолову.., правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Масолову... наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы.

Назначенное Масолову... наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не видит, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения Масолову... положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции установлено на было, как не установлено их судебной коллегией.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 17 июля 2019 года в отношении Масолова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: