Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-16182/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой Е.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемых Карповича... и Фатыхова..,

защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио и апелляционные жалобы потерпевших фио, фио. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28 мая 2019 года о возврате прокурору адрес уголовного дела в отношении Карповича... и Фатыхова.., обвиняемых каждого в совершении 404 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения в отношении Карповича... и Фатыхова... оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 29 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е. и потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, полагавших необходимым постановление суда отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, удовлетворив апелляционное представление и жалобы потерпевших, выступления обвиняемых Карповича.., Фатыхова.., адвокатов фио, фио. и потерпевшего фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и жалоб, просивших оставить постановление суда в части возврата дела прокурору без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда гор. Москвы находилось уголовное дело в отношении Карповича... и Фатыхова.., каждого обвиняемого в совершении 404 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2019 года постановлением Басманного районного суда гор. Москвы срок содержания подсудимых Карповича... и Фатыхова... под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 29.09.2019 года.

28 мая 2019 года Басманным районным судом гор. Москвы в ходе судебного разбирательства принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, с указанием, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора в нарушение требований закона, поскольку формулировка предъявленного подсудимым обвинения и описание объективной стороны вменяемых подсудимым деяний не соответствуют диспозиции ст. 159 УК РФ. Изложенное исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Заместитель прокурора адрес фио в апелляционном представлении полагает, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, а изложенные выводы об имеющихся нарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда о наличии нарушений, предусмотренных ст.ст. 73, 220 УПК РФ, не подтверждается, поскольку при описании совершенных преступлений в обвинительном заключении, имеется указание, что обвиняемые "... в целях реализации своих преступных намерений, определили направление преступной деятельности, имеющей цель прямого получения материальной выгоды, разработали, рассчитанный на длительный период времени, детальный преступный план осуществления преступной деятельности организованной группы, выраженный в создании микрофинансовой организации и фиктивным договорам займа без намерения исполнять обязательства последующем привлечении денежных средств физических лиц по ним... ". Также, как отмечает прокурор, в обвинении указано, что Фатыхов... и Карпович Л,В, во исполнение объективной стороны преступлений: разработали преступный план, привлекали новых участников преступной группы, давали обязательные для исполнения соучастниками указания о совершении преступлений, осуществляли распределение похищенных денежных средств между всеми участниками преступной группы, определяли размер выплат процентов потерпевшим по заключенным договорам займа, оказывали финансовую поддержку участникам организованной преступной группы, а также лиц, задействованных в реализации преступного плана, причастность которых следствием к совершению преступлений не установлена и прочие их действия.

Автор представления настаивает, что в обвинительном заключении, вопреки мнению судьи, изложены конкретные действия обвиняемых, указано на возникший у них умысел, направленный на хищение чужого имущества до заключения договоров займа, а также имеются указания на место, дату и время совершения преступлений в отношении каждого потерпевшего, как того требует уголовно-процессуальный закон.

Утверждает, что при таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав обвиняемых, влекущих невозможность постановления по уголовному делу приговора, по имеющемуся в деле обвинительному заключению, не допущено. Ссылаясь на правовую позицию Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, делает вывод, что ничего из указанного Басманным районным судом гор. Москвы в решении от 28.05.2019 года не свидетельствует о наличии какого-либо случая из утвержденного п. 1-6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ перечня.

Просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28 мая 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Карповича... и Фатыхова.., уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио, выражая несогласие с решением суда, считает, что оно принято в целях скрыть бездействие суда на протяжении двух месяцев после поступления дела в суд. Обращает внимание, что судом были нарушены права потерпевших, поскольку они не были приглашены в судебное заседание и не участвовали в решении вопроса о возращении дела прокурору, таким образом, не имели возможности выразить свою позицию. Полагает, что возвращение дела прокурору, приведет к бесконечной судебной волоките и невозможности вынесения окончательного решения. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28.05.2019 года о возврате дела прокурору, вернуть дело для проведения судебного следствия в ином составе суда.

Потерпевшая Полякова Н.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым судебным решением, полагает, что оно принято незаконно, без учета мнения потерпевших, которые не были уведомлены о судебном заседании. Считает, что данное постановление приведет к волоките по уголовному делу, которая воспрепятствует принятию окончательного решения по делу. По доводам жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28 мая 2019 года и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что такие нарушения органом расследования допущены.

Так, основанием для возвращения прокурору уголовного дела в отношении Карповича... и Фатыхова.., как видно из текста постановления, послужили выявленные судом нарушения, выразившиеся в том, что при описании объективной стороны каждого из 404 преступлений не указано, что Карпович... и Фатыхов.., а также их соучастники, заключая договоры займа с потерпевшими, заведомо не намеревались их исполнять. В обвинительном заключении также отсутствует указание на то, какие именно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны каждого преступления, выполнены Карповичем... и Фатыховым.., предъявленное им обвинение не содержит указание на то, что подсудимые заранее объединились именно для совершения каждого инкриминируемого им преступления, не указано когда и при каких обстоятельствах по каждому эпизоду Фатыхов... и Карпович... давали указания и совершали иные действия, направленные на исполнение объективной стороны каждого преступления, а также не указаны дата, место и время совершения Фатыховым... и Карповичем... каждого конкретного преступления. Таким образом, суд пришел к выводу о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, нарушивших право подсудимых на защиту, являющихся неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяющими суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Однако, как обоснованно указано прокурором в представлении, каких-либо нарушений прав обвиняемых, влекущих невозможность постановления по уголовному делу приговора, по имеющемуся в деле обвинительному заключению, не допущено, поскольку в обвинительном заключении, вопреки выводам судьи, изложены конкретные действия обвиняемых, указано на возникший у них умысел, направленный на хищение чужого имущества до заключения договоров займа, а также имеются указания на место, дату и время совершения преступлений в отношении каждого потерпевшего.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в данном случае нарушений, влекущих невозможность постановления по уголовному делу приговора, по имеющемуся в деле обвинительному заключению, не установлено, а с учетом приведенных требований закона и фактических обстоятельств, послуживших основанием для возвращения дела прокурору, выводы суда не могут быть признаны обоснованными, в связи чем постановление в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства, по результатам которого суду следует принять решение, соответствующее требованиям закона, содержащее выводы, основанные на совокупности собранных по делу доказательств.

Суд, возвращая дело прокурору, оставил Карповичу... и Фатыхову... без изменения ранее избранную и продленную Басманным районным судом гор. Москвы постановлением от 12 мая 2019 года меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться решением суда об оставлении меры пресечения без изменения, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении Карповичу... и Фатыхову... вышеназванной меры пресечения, существенным образом не изменились, и не отпала необходимость в ее сохранении. Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Карповича... и Фатыхова... в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Вследствие чего, отменяя постановление о возврате дела прокурору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения в отношении Карповича... и Фатыхова... ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей сроком до 29 сентября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 28 мая 2019 года о возврате прокурору адрес уголовного дела в отношении Карповича... и Фатыхова.., обвиняемых каждого в совершении 404 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы.

Уголовное дело в отношении Карповича... и Фатыхова.., обвиняемых каждого в совершении 404 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Карповичу... и Фатыхову... оставить без изменения в виде заключения под стражу сроком до 29 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.В. Никишина