Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16433/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

следователя Козлова И.А,

обвиняемого Аветисяна О.М, его защитника - адвоката Бермана Д.Б, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бермана Д.Б. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06 августа 2019 года, которым в отношении

Аветисяна О.М, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 46, наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Аветисяна О.М. и адвоката Бермана Д.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А. и следователя Козлова И.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 июля 2019 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Захаряна Г.Л, Данилюковой Е.А, Аветисяна О.М. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 июля 2019 года Аветисян О.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года в отношении обвиняемого Аветисяна О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 сентября 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 июля 2019 года постановление Басманного районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года в отношении обвиняемого Аветисяна О.М. было отменено, материалы дела направлены на новое судебного разбирательство в тот же суд, в ином составе, установлен срок содержания обвиняемого Аветисяна О.М. под стражей до 07 августа 2019 года.

06 августа 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Аветисяну О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 09 сентября 2019 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого Аветисяна О.М. и адвоката Бермана Д.Б. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Берман Д.Б, действующий в защиту обвиняемого Аветисяна О.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Ссылаясь на апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 года, отмечает, что при пересмотре вопроса о мере пресечения в отношении Аветисяна О.М. суд не счёл возможным определить природу и характер деятельности Аветисяна О.М. и, несмотря на запрет применять такую меру пресечения как заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении ч.4 ст.159 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, суд без какого-либо исследования фактических обстоятельств дела исключительно с формальной точки зрения пришёл к выводу о том, что данное преступление не относится к преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской деятельности, поскольку инкриминируемое обвиняемому Аветисяну О.М. преступление исходя из способа его совершения, описанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что Аветисян О.М. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и участвующим в таковой, деяние не относится к преступлениям, совершённым в сфере предпринимательской деятельности, указанных в статье ст.2 ГК РФ. Выражает мнение, что подобный вывод противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что суд сделал вывод о том, что совершалось именно преступление, а не имело место обычная финансово-хозяйственная деятельность в соответствующей сфере деятельности. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года об избрании в отношении Аветисяна О.М. меры пресечения в виде заключения, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Аветисяна О.М. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории

тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Аветисяна О.М, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Аветисяна О.М. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Аветисяна О.М. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Доводы адвоката, что деяние, в совершении которого обвиняется Аветисян О.М, связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Судом первой инстанции отмечено, что инкриминируемое преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств, в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Аветисяна О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветисяна О.М. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Аветисяна О.М. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Аветисяна О.М. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Аветисяну О.М. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аветисяна О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев