Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-16596/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре Медведевой П.И,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

подсудимого Лучина А.С, его защитника - адвоката Алешина И.О, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнина К.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Лучина А.С, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.1 ст.222 УК РФ,

возвращено прокурору ВАО г.Москвы для пересоставления обвинительного заключения в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения Лучину А.С. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого Лучина А.С и его защитника - адвоката Алешина И.О, полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить обжалуемое решение суда первой инстанции - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года уголовное дело по обвинению Лучина А.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.1 ст.222 УК РФ, возвращено прокурору ВАО г.Москвы для пересоставления обвинительного заключения в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Основанием возвращения уголовного дела послужило неправильное указание в фабуле предъявленного Лучину А.С. обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ и в обвинительном заключении места совершения преступления.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г.Москвы Головизнин К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, выражает мнение, что нарушение, указанное судом в обоснование возвращения уголовного дела прокурору, не является существенным, не может повлиять на ход рассмотрения уголовного дела по существу и может быть устранено в ходе судебного разбирательства путём исследования материалов уголовного дела и допроса свидетелей. При этом отмечая, в фабуле обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ верно указан адрес, по которому Лучин А.С. хранил приобретенные им боеприпасы, а именно: адрес. Кроме того, в протоколе обыска, произведенного в ходе предварительного расследования, (л.д. 96-101) указан тот же самый адрес. Считает, что указание в фабуле на то, что боеприпасы были изъяты из незаконного оборота по адресу: адрес, является явной технической ошибкой, устранение которой находится в компетенции суда и не противоречит требованиям УПК РФ. Просит постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Лучина А.С. прокурору отменить; уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно требованиям ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение (акт, постановление) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, характер и размер вреда, причиненный преступлением потерпевшему, в том числе, описаны конкретные действия, которые, по мнению органа предварительного следствия, были совершены подсудимым.

Органом предварительного расследования Лучин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в том, что он незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию по месту своего проживания по адресу: адрес до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Однако в дальнейшем в обвинении указано, что 06 ноября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе обыска, проведённого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота боеприпасы по месту проживания Лучина А.С, но уже по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, с доводами апелляционного представления о возможности устранения указанного недостатка расследования в стадии судебного разбирательства согласиться нельзя. Ссылка в представлении о допущенной технической ошибке не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства, которое не содержит такого понятия.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что решение суда о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Лучина А.С. прокурору для устранения указанного выше недостатка, является обоснованным, по своим форме и содержанию оно полностью отвечает требованиям УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, апелляционная инстанция, несмотря на доводы представления, не усматривает.

Мера пресечения Лучину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Лучина А.С. прокурору ВАО города Москвы, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев