Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16991/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Волгапкина С.Н,

подозреваемого Сорочкина Д.С,

при секретаре Рахимовой Г.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волгапкина С.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года, которым

Сорочкину Д С, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

3 августа 2019 года ст. следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450012000377, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 3 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, был задержан Сорочкин.

4 августа 2019 года Сорочкин был допрошен в качестве подозреваемого.

5 августа 2019 года следователь СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы Мухортов, с согласия врио начальника следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Сорочкина меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 3 октября 2019 года.

В тот же день, 5 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Сорочкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Волгапкин просит постановление суда в отношении Сорочкина отменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, а именно домашний арест или запрет определенных действий.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не изучив при этом должным образом представленных материалов, не учел мнение и доводы стороны защиты. Полагает, что что в представленных материалах нет доказательств, подтверждающих причастность Сорочкина к инкриминируемому ему деянию. Обвинение Сорочкину не предъявлено, при этом в нарушение УПК РФ в постановлении не указано о том, что в случае, если Сорочкину не будет предъявлено обвинение в течение 10 суток с момента задержания, то мера пресечения подлежит отмене. Судом не проверено должным образом наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Выводы суда о том, что Сорочкин, находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей, ничем не подтверждены. Кроме того, Сорочкин не судим, является гражданином РФ, имеет троих детей, гражданскую супругу и родителей пенсионного возраста, счета в зарубежных банках и недвижимость за рубежом у последнего отсутствуют. Все свидетели по делу допрошены, с ними проведены очные ставки, их показания аналогичны показаниям Сорочкина, по делу изъяты записи с камер видеонаблюдения. В случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу Сорочкин обязуется проживать в г. Москве в жилье, предоставляемом семьей его двоюродного брата, разрешение от собственника имеется.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Сорочкин и адвокат Волгапкин доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Сорочкину на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сорочкину меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия начальника следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Сорочкина к преступлению, вопреки доводам защитника, материалами дела, исследованными судом, в частности, показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки, подтверждена.

Задержание Сорочкина произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ, с участием защитника.

Суд учел, что Сорочкин подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трех лет; постоянной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет; по месту постоянной регистрации длительное время не проживает; не имеет постоянного источника дохода, тем самым, Сорочкин, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Сорочкина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорочкина, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причастность Сорочкина к преступлению судом была проверена и подтверждается исследованными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего и иными документами, исследованными судом.

Каких-либо данных о том, что Сорочкин по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сорочкина подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Сорочкина нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на представленные стороной защиты в судебное заседание документы, избрание в отношении Сорочкина иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или запрета совершения определенных действий, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и предъявления ему обвинения по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, относящегося к категории тяжких, отсутствия у последнего постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, где осуществляется предварительное следствие, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Сорочкина к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 5 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сорочкина ДС оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова