Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-17069/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Ковзика А.О,

обвиняемого Агамалова В.А.о,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковзика А.О. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 июля 2019 года, которым в отношении

Агамалова В.А.о,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июля 2019 года в отношении Агамалова и П. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Агамалов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

На основании ходатайства следователя, постановлением Пресненского районного суда г. Москвы 20 июля 2019 года в отношении обвиняемого Агамалова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании Агамалову меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Ковзик выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, без учета правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года. При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Агамалова не было объективно установлено ни одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания в отношении Агамалова меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены, являются предположениями, основания для его содержания под стражей отсутствуют. Следствием не представлено каких-либо заявлений или обращений свидетелей о возможном оказании на них давления. Отмечает, что указание в постановлении, как основания для заключения под стражу, на наличие обширных связей у Агамалова среди сотрудников правоохранительных органов и его осведомленность о формах и методах работы правоохранительных органов, является несостоятельным. Считает, что следственными органами не подтверждена причастность Агамалова к инкриминируемому преступлению, в связи с чем автор жалобы полагает, что ссылка суда на причастность Агамалова к совершению тяжкого преступления нарушает принцип презумпции невиновности, тем самым суд существенно нарушил права обвиняемого Агамалова, виновность или невиновность которого в данном судебном заседании не устанавливалась.

Обращает внимание на данные о личности Агамалова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, у него нет за рубежом источников дохода либо недвижимого имущества, недвижимое имущество на территории Республики * не является его собственностью. Считает, что избрание в отношении Агамалова меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста, в полной мере может обеспечить соблюдение его прав, гарантированных ст. 22 Конституции РФ и вытекающих из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приводит доводы о том, что суд ошибочно произвел расчет срока содержания Агамалова под стражей, поскольку фактически он был задержан в 13 час.30 мин. 19 июля 2019 года.

С учетом изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении Агамалова меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его постоянного жительства по адресу: *.

В судебном заседании адвокат Ковзик, обвиняемый Агамалов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест. При этом сторона защиты сослалась на положительные данные о личности обвиняемого, а также на отсутствие у него намерений скрываться от следствия и препятствовать расследованию.

Прокурор Зверева полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Агамалова заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Агамалова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Агамалова и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Агамалову предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Агамалова, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Агамалову преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также то, что Агамалов обладает обширными связями среди сотрудников правоохранительных органов, осведомлен о формах и методах их работы, не имеет постоянного и легального источника дохода, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Агамалов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, как они установлены в настоящее время, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Агамалова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом ставит вопрос сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии у Агамалова намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованным выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Агамалова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Агамалова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Агамалова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства сторона защиты активно возражала против избрания в отношении Агамалова меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно исчислил срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Агамалова, поскольку как следует из представленных материалов, он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июля 2019 года, и именно с этой даты исчисляется данный процессуальный срок. Данных о том, что Агамалов был ранее лишен возможности свободно передвигаться в материалах не имеется, не представлены таковые ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 июля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Агамалова В.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья