Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-17104/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Барановой А.В. и Сидоровой Т.С., с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И. и Масленниковой З.М., осужденного Жаркова Т.А., защитников адвокатов Козиной Н.А. и Рудакова А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марынкина А.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым

Жарков Т*** А***, *******************, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жаркову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Жарков Т.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жаркову Т.А. исчислен с 25 июня 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Жаркова Т.А. под стражей с 27 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, а также с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Жаркова Т.А. и защитников адвокатов Козиной Н.А. и Рудакова А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Каретниковой Е.И. и Масленниковой З.М, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года Жарков Т.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой 122,1 гр, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 26 октября 2018 года в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарков Т.А. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Марынкин А.И, не оспаривая правильность квалификации содеянного Жарковым Т.А. и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что Жарков Т.А. ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ путем дачи последовательных показаний, а также добровольно прошел курс лечения от наркомании. Обращает внимание, что на иждивении у Жаркова Т.А. находятся **********************************. С учетом вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность осужденного исключительно с положительной стороны и свидетельствующих о том, что Жарков Т.А. может исправиться и без его изоляции от общества, адвокат Марынкин А.И. просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Жарков Т.А... заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Жаркову Т.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Жаркову Т.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Жарковым Т.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении *************************, положительные характеристики, а также тот факт, что Жарков Т.А. прошел курс лечения от наркомании, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Жаркова Т.А. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный Жаркову Т.А. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции установилналичие у Жаркова Т.А. малолетнего ребенка **** года рождения и на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Жарков Т.А. помимо вышеуказанного ребенка имеет также и второго малолетнего ребенка **** года рождения, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить приговор и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Жаркова Т.А, наличие у него двоих малолетних детей.

В то же время, судебная коллегия, несмотря на вносимое в приговор изменение и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание Жаркова Т.А, не находит оснований для смягчения назначенного ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, вносимое изменение не влияет на правильность и иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие у Жаркова Т.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, было признано судом первой инстанции и учтено при назначении ему наказания, что прямо указано в приговоре суда.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года в отношении

Жаркова Т*** А*** изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Жаркова Т.А, наличие у него двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: