Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-17205/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

подсудимых ******

адвокатов Гуреевой С.А, Живовой Т.Г,

при секретаре Кабалоевой Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кантария Е.А, подсудимого **** на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым в отношении

*** ч.2 ст.210 УК РФ, 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.6 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок их содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 ноября 2019 года.

Этим же определением суда оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого ****, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимых ****, ***, их адвокатов Гуреевой С.А, Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению ***** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.159.6, 63 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.6 УК РФ, ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, 57 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.6 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Басманный районный суд г.Москвы по подсудности из Мещанского районного суда г.Москвы, куда оно поступило 08 июня 2018 года.

В ходе предварительного слушания Мещанским районным судом г.Москвы установлен срок содержания под стражей **** и ****. до 08 сентября 2018 года.

При направлении данного уголовного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы Мещанским районным судом г.Москвы установлен срок содержания под стражей **** и ****. до 14 ноября 2018 года.

В дальнейшем Басманным районным судом г.Москвы срок содержания под стражей **** и *****. продлен каждый раз на 3 месяца, последний раз до 14 августа 2019 года.

В ходе судебного разбирательства определением Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года мера пресечения в отношении **** и ****. в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлен срок их содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кантария Е.А. в защиту подсудимого ****. выражает несогласие с определением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеются данные в материалах дела, свидетельствующие о том, что основания, послужившие избранию ****. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. ****имеет постоянную регистрации и проживает на территории РФ, в г.Москве проживает его мама и брат, которым на праве собственности принадлежит квартира, родственники ходатайствовали перед судом об изменении ему меры пресечения на домашний арест. У ****. имеется несовершеннолетний сын. Ранее подсудимому избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В августе 2019 года у него заканчивается отбывание наказания по приговору. При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований полагать, что ****может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд проигнорировал положения ст.99 УПК РФ. С учетом изложенного адвокат просит определение суда в отношении ****. отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе подсудимый ****. считает определение суда необоснованным, поскольку он находится под стражей с 17 октября 2014 года, продление срока содержания под стражей до 14 ноября 2019 года выходит за рамки разумных сроков содержания под стражей. С учетом изложенного подсудимый просит определение суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит определение суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении **** и ****. и продлении срока содержания их под стражей, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лиц, привлеченных к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности ****. и ****, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества, не все участники которого установлены и задержаны, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав принятое решение, учитывая при этом, что ****. скрывался от следствия, не имеет постоянного источника дохода, ****не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Данные о личности подсудимых **** и ****, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения. Иных, неизвестных суду данных о личности **** и ****. и способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение, в апелляционных жалобах не приведено и в представленных в суд апелляционной инстанции материалах не содержится.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности **** и ****. по состоянию здоровья содержаться под стражей в условиях следственного изолятора не имеется.

Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимым на иную, не связанную с содержанием под стражей, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости продления ****. и ****. срока содержания под стражей еще на 3 месяца по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом вина **** и ****. в совершении инкриминируемых им преступлений подлежит установлению в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности **** и ****. к совершению указанных преступлений.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ****. и ****. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимого ****, продление срока его содержания под стражей еще на 3 месяца до 14 ноября 2019 года по рассматриваемому судом первой инстанции по существу уголовному делу не нарушает положения ст.255 УПК РФ и прямо предусмотрено указанной нормой уголовно-процессуального закона. При этом содержание под стражей **** с 2014 года по день поступления уголовного дела в Мещанский районный суд г.Москвы 08 июня 2018 года обусловлено вынесенными в установленном законом порядке постановлениями районных судов г.Москвы и Московского городского суда, вступившими в законную силу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении определения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении **** и ****. и продлении срока их содержания под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не усматривается. Ходатайство прокурора о продлении ранее избранной в отношении **** и ****. меры пресечения в виде заключения под стражу еще на 3 месяца рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимых, их адвокатов, возражения которых против заявленного ходатайства судом первой инстанции исследовались.

Само же определение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении **** и ****. и продлении срока их содержания под стражей еще на 3 месяца принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как и оснований для изменения подсудимым ****. и ****. меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых **** и **** и продлении срока их содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 14 ноября 2019 года, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий