Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 10-17230/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Титлина А.М., защитника адвоката Бамбаева В.Э., представившего удостоверение N 13416 и ордер N 13 от 21 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бамбаева В.Э. и обвиняемого Титлина А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 28 сентября 2019 года в отношении

Титлина А.М, ***, сведения о судимостях проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Титлина А.М. и защитника адвоката Бамбаева В.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 28 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в отношении Титлина А.М.

21 июня 2019 года постановлением дознавателя объявлен розыск подозреваемого Титлина А.М.

24 июля 2019 года Титлин А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ; 01 августа 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года срок задержания Титлина А.М. продлен на 72 часа.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, вступившего в законную силу, Титлину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 22 августа 2019 года включительно.

Срок дознания по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 28 сентября 2019 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года срок содержания обвиняемого Титлина А.М. под стражей продлен на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 28 сентября 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы Ильиной Е.А, согласованное с Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы Жаданом Д.В, о продлении обвиняемому Титлину А.М. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Титлин А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, при этом он скрывался от органов дознания, по месту постоянной регистрации длительное время не проживал, на территории г. Москвы и Московской области постоянной или временной регистрации не имеет, ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641, 158, 161 УК РФ, в связи с чем у органов дознания имеются достаточные основания полагать, что Титлин А.М, находясь на свободе, может вновь скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бамбаев В.Э. просит об отмене постановления суда, полагая состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Титлина А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время утратили свою значимость и актуальность. Обращает внимание, что в настоящее время органам дознания представлена информация о трудоустройстве Титлина А.М. в ООО "***", о наличии у него постоянного места жительства в г. ***, положительных характеристиках Титлина А.М, а также наличии у него на иждивении ***. В то же время в представленных дознавателем материалах не содержатся какие-либо конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что Титлин А.М. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении Титлина А.М. не может послужить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Кроме того, автор апелляционной жалобы указывает на неэффективную организацию предварительного расследования по уголовному делу в отношении Титлина А.М.

Обвиняемый Титлин А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции обвиняемый указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные, по его мнению, в ходе производства по уголовному делу, в том числе необоснованное объявление его в розыск. Обращает внимание, что он официально трудоустроен, проживал в г. ***, имеет на иждивении ***, а также страдает тяжким заболеванием. Обвиняемый Титлин А.М. просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ, при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района (города) на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Титлину А.М. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Титлину А.М. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Титлину А.М. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Титлина А.М, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Титлина А.М. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Титлина А.М. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство дознавателя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства дознавателя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Титлину А.М. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Титлина А.М, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко