Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-17236/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Гусейнаева Р.К., защитника адвоката Бошняковой Ж.В., представившей удостоверение N 582 и ордер N 0983 от 28 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А, апелляционные жалобы осужденного Гусейнаева Р.К. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым

Гусейнаев Р.К,, ранее судимый:

1) 05 мая 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 06 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

2) 30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 31 района Бирюлево-Восточное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Гусейнаеву Р.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Гусейнаева Р.К. по приговору мирового судьи судебного участка N 31 району Бирюлево-Восточное г. Москвы от 30 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 30 ноября 2018 года, и окончательно назначено Гусейнаеву Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гусейнаеву Р.К. исчислен с 08 июля 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гусейнаева Р.К. под стражей с 08 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Гусейнаева Р.К. и защитника адвоката Бошняковой Ж.В, в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично - апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года Гусейнаев Р.К. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве 09 декабря 2018 года в отношении потерпевшего АО ТД "***" и 07 января 2019 года в отношении потерпевшего Ш.А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнаев Р.К. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г..Москвы Михеева И.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения Гусейнаева Р.К, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своей позиции заместитель прокурора указывает, что судом в ходе судебного разбирательства установлено наличие на иждивении у Гусейнаева Р.К. ***, 2009 года рождения, однако данное обстоятельство судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Гусейнаева Р.К. на иждивении ***, что не соответствует материалам дела. Аналогичное нарушение, по мнению автора представления, допущено судом и при изложении во вводной части приговора данных о личности осужденного. Кроме того, заместитель прокурора указывает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что действия Гусейнаева Р.К. надлежит квалифицировать по ч. 30 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у Гусейнаева Р.К. на иждивении ***; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Гусейнаева Р.К. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Гусейнаева Р.К. на иждивении ***; смягчить назначенное Гусейнаеву Р.К. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Гусейнаеву Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначить Гусейнаеву Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд при назначении Гусейнаеву Р.К. наказания не учел, что осужденный глубоко раскаялся в содеянном и заверил суд, что более он не будет совершать преступления. Автор апелляционной жалобы просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Осужденный Гусейнаев Р.К. в апелляционной жалобе, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, в том числе его заболевание ***, наличие у него на иждивении ***, *** пенсионного возраста, а также его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии преступления и искреннее раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, осужденный Гусейнаев Р.К. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Гусейнаев Р.К. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Гусейнаеву Р.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Гусейнаеву Р.К. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Гусейнаевым Р.К. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья осужденного обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Гусейнаева Р.К. наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Гусейнаева Р.К. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступления Гусейнаевым Р.К. были совершены в течение испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 30 ноября 2018 года, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности преступлений, за который Гусейнаев Р.К. осужден по указанному приговору, а также характера и общественной опасности преступлений, за которое он осужден по настоящему приговору, данных о его личности и его поведения во время испытательного срока, в том числе и того обстоятельства, что Гусейнаев Р.К. вновь совершил умышленное преступление через восемь дней после провозглашения приговора от 30 ноября 2018 года, принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по указанному приговору, назначив осужденному Гусейнаеву Р.К. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный Гусейнаеву Р.К. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных в суде апелляционной инстанции, осужденный Гусейнаев Р.К. в ходе производства по делу сообщил об обстоятельствах, при которых он распорядился похищенным у потерпевшего Ш.А.А. имуществом. Указанное позволило установить свидетеля Б.к.А, которая в ходе личного досмотра добровольно выдала сотрудникам полиции мобильный телефон "Айфон", полученный ею от Гусейнаева Р.К, после чего похищенное было возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 150-151, 177-178, 196-199).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Гусейнаев Р.К. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, ограничившись лишь указанием о том, что Гусейнаев Р.К. возместил ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции установилналичие у Гусейнаева Р.К. *** 2009 года рождения (т. 1 л.д. 268).

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал, что Гусейнаев Р.К. не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие у Гусейнаева Р.К. на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку вышеуказанные выводы суда о наличии у Гусейнаева Р.К. *** 2009 года не оспорены сторонами, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора указание об отсутствии у Гусейнаева Р.К. несовершеннолетних детей, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнаева Р.К, наличие у него ***.

Признавая вышеописанные обстоятельства смягчающими наказание Гусейнаева Р.К, суд апелляционной инстанции соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Гусейнаева Р.К, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необходимым исправить допущенную судом юридико-техническую ошибку при обсуждении квалификации действий Гусейнаева Р.К. и указать в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Гусейнаева Р.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года в отношении

Гусейнаева Р.К. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о том, что Гусейнаев Р.К. не имеет на иждивении несовершеннолетних детей;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Гусейнаева Р.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнаева Р.К, наличие у него ***;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнаева Р.К. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить наказание, назначенное Гусейнаеву Р.К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Гусейнаеву Р.К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Гусейнаеву Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево-Восточное г. Москвы от 30 ноября 2018 года, и окончательно назначить Гусейнаеву Р.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Назаренко