Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17418/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвокатов Лободы Е.И, Яковлева А.В,

подозреваемого Белоцерковца Л.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лободы Е.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым

Белоцерковцу ЛВ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 октября 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника и подозреваемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа 2019 года ст. следователем 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11902450048000058 по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 2, ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, в том числе в отношении Белоцерковец Л.В. по ст. ст. 210 ч. 2, ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ и иных лиц.

14 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Белоцерковец, 15 августа 2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

Ст. следователь вышеуказанного следственного органа Федоров, с согласия руководителя, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Белоцерковец меры пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении подозреваемого Белоцерковец избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобода просит постановление суда в отношении Белоцерковец отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В нарушение действующего законодательства суд в постановлении не мотивировал невозможность применения в отношении Белоцерковец иной, более мягкой меры пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, залога или подписки о невыезде. Доказательств, подтверждающих доводы следователя в обоснование необходимости избрания в отношении Белоцерковец меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено. Из материалов уголовного дела следует, что Белоцерковец подозревается в совершении преступлений, имевших длительный характер, о совершении которых последнему не было известно. На момент задержания Белоцерковец находился на отдыхе в Республике Крым вместе с семьей - женой и двумя малолетними детьми. Белоцерковец является учредителем и директором юридического лица ООО "З", осуществляющего деятельность с 31 июля 2015 года, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности которого является создание и использование баз данных и информационных ресурсов. Дополнительным видом деятельности является разработка программного обеспечения и консультирование в этой области. Никаких данных о том, что Белоцерковец намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства, следователь в суд не представил. Кроме того, Белоцерковец является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые наблюдаются у врачей с рядом хронических заболеваний, работает, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г..Екатеринбурге.

Судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Белоцерковец к инкриминируемому ему преступлению.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Белоцерковец и адвокаты Лобода, Яковлев доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Зверева просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Белоцерковец меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Белоцерковец к преступлениям, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, материалами дела, в частности результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Белоцерковец произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ, с участием защитника. Таким образом, нарушений права на защиту подозреваемого, как при задержании, так и при допросе его в качестве подозреваемого, не допущено.

Суд учел, что Белоцерковец подозревается органами предварительного следствия в совершении двух тяжких преступлений, не имеет постоянного места жительства в Московском регионе, по делу установлены не все соучастники преступлений, которые могут быть знакомы Белоцерковец и о месте нахождения которых последнему может быть известно, в связи с чем, находясь на свободе, Белоцерковец, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в том числе уничтожить доказательства преступной деятельности, которые еще не обнаружены следствием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Белоцерковец основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Доводы стороны защиты о неэффективности расследования не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уголовное дело было возбуждено 13 августа 2019 года, таким образом с момента возбуждения уголовного дела до принятия судом решения об избрании в отношении Белоцерковец меры пресечения прошло всего три дня.

Необоснованными, по мнению суда апелляционной инстанции являются и доводы подозреваемого и его защиты о том, что инкриминируемые преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку таких данных представленные материалы дела не содержат, не может об этом свидетельствовать и тот факт, что Белоцерковец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из обстоятельств преступления, в совершении которых он подозоревается.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоцерковец, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Белоцерковец по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белоцерковец подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что на данный момент Белоцерковец не предъявлено обвинение и он по-прежнему имеет статус подозреваемого, не свидетельствует о незаконности постановления суда, так как в соответствии со ст. 100 ч. 2 УПК РФ обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ должно быть предъявлено, не позднее 45 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

При решении вопроса об избрании меры пресечения также не обсуждаются вопросы, связанные с обоснованностью выдвинутого обвинения, в связи с чем доводы стороны защиты об этом подлежат рассмотрению при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на представленные в судебное заседание характеристики, избрание в отношении Белоцерковец иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Белоцерковец к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Белоцерковца ЛВ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова