Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-17486/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при секретаре

К,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

обвиняемого

Курбанова Д.Ш,

защитника - адвоката

Боженовой Т.Я, предоставившей удостоверение N 6635 и ордер N 580 от 04.09.2019 г,

переводчика

Абдибаита У. К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым

Курбанову Д. Ш, *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

Этим же

постановлением продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 07 сентября 2019 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Ганиеву Ж. А, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Курбанова Д.Ш. и адвоката Боженовой Т.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курбанов Д.Ш, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 9 марта 2019 г. Курбанову Д.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. срок содержания под стражей обвиняемому Курбанову Д.Ш. продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого Курбанова Д.Ш. указала, что считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, так как по делу допущена явная волокита и нарушена разумность сроков проведения следствия.

Ссылаясь на то, что Курбанов Д.Ш. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, ранее не судим, не скрывался и не намерен заниматься преступной деятельностью, адвокат утверждает, что не имеется оснований полагать, что её подзащитный может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, вследствие чего ему возможно применение более мягкой меры пресечения на период следствия и суда.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Курбанова Д.Ш, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Курбанов Д.Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом, разрешая ходатайство следователя, суд с учетом предъявленного обвинения в преступлении, совершенном в составе группы лиц, не все соучастники которой установлены и задержаны, исследовал сведения о проведенных следственных действий и принял во внимание необходимость выполнения процессуальных действий для завершения расследования дела.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания и роде занятий. Ссылаясь на положения ст. 110 УПК РФ и отмечая, что обстоятельства, которые были учтены при избрании Курбанову Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных данных полагать, что Курбанов Д.Ш, обладая данными о личности и месте жительства потерпевшего, а равно о лице, ставшем очевидцем события преступления, являющемся в настоящее время свидетелем по делу, в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Курбанова Д.Ш. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ссылки адвоката Хоревой М.Ю. на то, что суд не учел данные о личности её подзащитного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей исследовал характеризующие личность Курбанова Д.Ш. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания. Причем, вопреки доводам защитника, каких-либо документов, подтверждающих наличие у обвиняемого регистрации в г. Москве, в материалах не имеется и, напротив, как верно указано судом в постановлении, Курбанов Д.Ш, являясь гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, равно как не имеет легального источника дохода. Проверив доводы сторон, приняв во внимание тяжесть предъявленного Курбанову Д.Ш. обвинения и совокупность сведений, характеризующих его личность, суд счел доводы следователя убедительными и принял решение об удовлетворении его ходатайства.

Заявление адвоката Хоревой М.Ю. о том, что по делу допущена явная волокита, по мнению суда апелляционной инстанции, является надуманным, поскольку каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования или необоснованного его затягивания по данному уголовному делу судом выявлено не было.

Представленное суду для рассмотрения постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Курбанова Д.Ш. под стражей составлено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и согласовано в установленном порядке с руководителем следственного органа. Документы в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов следователем представлены и были исследованы в суде первой инстанции.

В судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Курбанова Д.Ш. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по указанному вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Хоревой М.Ю. об отсутствии законных оснований для продления её подзащитному срока содержания под стражей являются неубедительными, а утверждения защитника о допущенных при рассмотрении ходатайства следователя нарушениях закона не соответствуют действительности.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, равно как суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Ни на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции, ни в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания Курбанову Д.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего её продления, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Курбанову Д. Ш, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий