Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-17523/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П,

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, со средним образованием, незамужняя, не работающая, осужденная приговором мирового судьи судебного участка N 98 адрес от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен),

осуждена по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 98 адрес от дата фио назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении фио надлежит исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с дата, в этот срок зачтен период предварительного содержания фио под стражей с дата по дата включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденную фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

дата фио, находясь по адресу: адрес, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, посредством закладки незаконно сбыла фио сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,19 грамм, что является значительным размером.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

дата в неустановленные месте и время посредством закладки фио получила от неустановленного лица в целях незаконного сбыта пять свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,49 грамм, что является крупным размером, которые по предварительному сговору с указанным лицом с той же целью незаконно хранила при себе до время дата того же года, когда была задержана сотрудниками полиции по адресу: адрес, после чего указанные свертки с веществами были у нее обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемый приговор изменить, указать в резолютивной части о назначении фио окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и о самостоятельном исполнении штрафа в размере сумма, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 98 адрес от дата. Отмечает, что суд необоснованно сослался на положения ст. 70 УК РФ при назначении фио окончательного наказания, поскольку она осуждена за преступления, совершенные до постановления указанного приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденная фио просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Отмечает, что согласно заключению эксперта вещества, изъятые при ее личном досмотре, и вещество, изъятое по адресу: адрес, уд. Декабристов, д. 20, корп. 3, могли ранее составлять единую массу. Указывает на необходимость квалификации ее действий как одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ее преступный умысел был направлен на реализацию всего объема изъятых по делу веществ, но не доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Отмечает, что сотрудники полиции были осведомлены о произведенной ею закладке наркотического средства и имели возможность пресечь его незаконный сбыт покупателю, однако, не сделали этого. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления и сотрудничество со следствием, добровольную выдачу изъятых у нее свертков с наркотическими средствами, предоставление ею информации о контактном номере телефона лица, у которого она приобретала наркотические средства, не препятствовала сотрудникам полиции в наблюдении и задержании покупателя свертка с наркотическим средством, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, матери-пенсионера, дочери, находящейся у отца-инвалида, страдающего заболеваниями, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что дата около время в ходе проведения ОРМ наблюдение по адресу: адрес была задержана фио, поместившая закладку со свертком с наркотическим средством в урну для мусора, а также фио, забравший данную закладку. В процессе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразными веществами;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио о том, что дата около 14 часов в помещении консьержа пятого подъезда корпуса 3 дома 20 по адрес в адрес в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразными веществами, в которых, как пояснила досматриваемая, находится героин, свертки она получила от лица по имени Дмитрий для того, чтобы поместить их в закладки;

- показаниями свидетеля фио о том, что он неоднократно приобретал посредством закладок у лица по имени Дмитрий свертки с героином. дата он вновь по телефону договорился с указанным лицом о приобретении у него героина, для чего, используя платежную систему "Киви-кошелек", перевел на абонентский номер Дмитрия денежные средства в сумме сумма, после чего ему пришло сообщение о том, что закладка с наркотическим средством находится в мусорной урне по адресу: адрес. Около время того же дня он забрал указанную закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями осужденной фио о том, что она употребляет наркотические средства и в дата по предложению лица по имени Дмитрий, с которым общалась по телефону, стала заниматься распространением наркотических средств посредством закладок, получая от него за это в качестве вознаграждения наркотические средства для личного употребления. дата посредством закладки она получила от Дмитрия очередные 15 свертков с героином, часть которых употребила, а часть поместила в закладки в адрес. дата около время она произвела очередную закладку героина в мусорную урну по адресу: адрес, отправила Дмитрию сообщение с указанием места закладки, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты пять свертков с героином, которые она должна была сбыть в адрес;

- рапортом от дата об обнаружении признаков преступления в действиях фио, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пять свертков веществами, содержащими в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,49 грамм;

- документами ОРМ наблюдение от дата в целях пресечения деятельности фио, причастной к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе постановлением о проведении данного ОРМ, другими документами;

- рапортом о задержании фио от дата;

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразными веществами. При этом досматриваемая пояснила, что в свертках содержится наркотическое средство героин, данные свертки она по договоренности с лицом по имени Дмитрий должна в целях сбыта разложить в закладки;

- протоколом осмотра места происшествия от дата;

- справкой об исследовании N 2350 от дата, согласно которой изъятые у фио вещества общей массой 6,49 грамм из пяти свертков содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N 2229 от дата, из выводов которого следует, что изъятые у фио вещества общей массой 6,44 грамм из пяти свертков содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- справкой об исследовании N 2351 от дата, согласно которой вещество массой 1,19 грамм, изъятое с асфальта по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N 1852 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 1,18 грамм, изъятое с асфальта по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N 12/14-649 от дата, согласно выводам которого вещества, изъятые у фио, общей массой 5,89 грамм и вещество массой 1,07 грамм, изъятое по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, ранее могли составлять единую массу;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения фио преступлений и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Причастность фио к преступлениям, за которые она осуждена, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио о помещении фио в закладку свертка с наркотическим средством, об обстоятельствах ее задержания и изъятия у нее свертков с наркотическими средствами, свидетеля фио о приобретении им наркотического средства посредством закладки, показаниями самой фио, когда она призналась в помещении ею в закладку свртка с наркотическим средством и в намерении сбыть изъятые у нее свертки с наркотическими средствами героин по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденной у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные признательные показания фио давала в присутствии защитника, при этом ей разъяснялись ее права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. Нарушения ее права на защиту не допущено, в связи с чем правовых оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов фио не имеется.

Об умысле фио на сбыт изъятых у нее свертков с веществами, содержащими наркотические средства героин, помимо ее признательных показаний, свидетельствуют крупный размер этих веществ, их расфасовка, а также оперативная информация о причастности осужденной к незаконному обороту наркотических средств, в процессе проверки которой в ходе ОРМ она была задержана.

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда осужденная, следуя инструкциям неустановленного соучастника, получив от него свертки с наркотическими средствами, поместила один из них в закладку, а другие незаконно хранила при себе в целях незаконного сбыта.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ не допущено. Данное мероприятие проведено на основании соответствующего постановления в целях изобличения и пресечения деятельности фио, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. Оснований для исключения документов указанного ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наркотическое средство, которое фио, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместила в закладку и незаконно сбыла фио, и вещества, изъятые у осужденной в ходе личного досмотра, предназначались разным лицам, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами о необходимости квалифицировать указанные действия фио как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Поскольку преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства фио был доведен до конца, данные действия осужденной и неустановленного лица правильно квалифицированы как оконченное преступление.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденной тяжелого хронического заболевания и матери-пенсионера. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При этом суд, исходя из характера и обстоятельств содеянного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения наказания фио судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Имеющиеся у осужденной смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела отсутствуют, а признание осужденной своей вины в содеянном при назначении ей наказания учтено. Выдача осужденной свертков с наркотическими средствами не может быть признана добровольной, так как сделала она это после ее задержания. В отношении несовершеннолетнего ребенка, о котором упоминается в жалобе, фио лишена родительских прав, в связи с чем наличие данного ребенка обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначив фио окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что преступления, за которые она осуждена, совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка N 98 адрес от дата, поэтому окончательное наказание в данном случае должно быть назначено ей по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, исключив указание о назначении фио окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить, исключив указание о назначении ей окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 98 адрес от дата назначить

фио

окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев и штрафа в размере сумма с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении фио исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи