Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-17542/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Масленниковой З.М., обвиняемого Добриева И.Б. и его защитника-адвоката Пузина С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Пузина С.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Добриева И.Б, ***,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 07 сентября 2019 года, включительно.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 июня 2019 года СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

09 июня 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Добриев И.Б. и в этот же день ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 июня 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы Добриеву И.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Добриеву И.Б. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 07 сентября 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Добриева И.Б. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пузин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выводы о том, что Добриев И.Б. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не обоснованы, не мотивированы и не доказаны. Указывает, что данные, подтверждающие необходимость продления в отношении Добриева И.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения следствием суду не представлены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года в отношении Добриева И.Б. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Добриева И.Б, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Добриева И.Б, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Добриев И.Б, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Добриев И.Б. может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Добриева И.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Добриева И.Б. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Добриеву И.Б. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года в отношении

Добриева И.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко