Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17556/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Буканева И.Н., обвиняемого Стаценко В.И. , его адвоката Шиваревой К.В., рассмотрел в судебном заседании от 03 сентября 2019 года апелляционное представление прокурора государственного обвинителя Золочевской И.Ю. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым уголовное дело по обвинению Стаценко В.И. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено Измайловскому прокурору г. Москвы; мера пресечения Стаценко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Стаценко В.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Постановлением судьи Измайловского районного суда от 12 июля 2019 года данное уголовное дело возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с нарушением требований УПК РФ, которое выразилось в несоответствии обвинения, изложенного в обвинительном заключении обвинению, предъявленному 27 апреля 2019 года Стаценко в окончательной редакции, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Золочевская И.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, указывает, что при составлении обвинительного заключения все требования ст. 220 УПК РФ соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 и ст. 256 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Так, в обвинительном заключении в отношении Стаценко В.И. указано, что Стаценко В.И. совершил открытое хищение имущества Супрунюка В.В, причинив потерпевшему физическую боль.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Стаценко В.И. от 27 апреля 2019 года следует, что потерпевшему Супрунюку В.В. был причинен только материальный ущерб и не указано о причинении ему физической боли.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ в материалах уголовного дела имелось постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27 апреля 2019 года, которое по содержанию отличается от обвинительного заключения, что свидетельствует о нарушении права обвиняемого Стаценко В.И. на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности постановления приговора, либо принятии иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также нарушают право Стаценко В.И. на защиту от предъявленного обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о возвращении дела прокурору судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым уголовное дело по обвинению Стаценко В.И, обвиняемого по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий