Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-17625/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М,

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Солнечногорского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на дата,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Солнечногорского городского суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору ему наказание окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата, в этот срок зачтено время предварительного содержания фио под стражей с дата до дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере.

дата около 16 часов фио, находясь на лестничной площадке 10 этажа первого подъезда дома 27 по адрес в адрес, незаконно сбыл фио за сумма два свертка с веществами, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,33 грамм, что является крупным размером.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

фио незаконно хранил при себе без цели сбыта четыре свертка с веществами, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,72 грамм, что является крупным размером, до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные свертки с веществами были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио просит обжалуемый приговор изменить, уточнить его резолютивную часть, указав о назначении фио по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата, поскольку данное дополнительное наказание, назначенное приговором Солнечногорского городского суда адрес от дата, осужденным не отбыто, поэтому подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ, что судом первой инстанции не учтено.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина фио в совершении указанных преступлений не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и адвокатом, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля фио о том, что дата около 16 часов фио на лестничной площадке 10 этажа первого подъезда дома 27 по адрес в адрес сбыл ему за сумма два свертка с амфетамином, свидетеля фио о том, что дата был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами, а дата того же года по адресу: адрес, д. 36, корп. 1 задержан фио, у которого были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразными веществами, свидетелей фио и фио об обстоятельствах личного досмотра и изъятия у фио двух свертков с порошкообразными веществами, свидетеля фио о том, что дата в ходе личного досмотра у фио обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразными веществами, рапортом от дата о задержании фио, актом личного досмотра от дата, согласно которому у фио обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразными веществами, справкой об исследовании N 2159 от дата, согласно которой вещества общей массой 2,72 грамм, изъятые у фио, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, заключением эксперта N 1000 от дата, из выводов которого следует, что вещества общей массой 2,68 грамм из четырех свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, рапортом от дата об обнаружении признаков преступления в действиях лица, незаконно сбывшего фио психотропные вещества, протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами, справкой об исследовании N 547 от дата, согласно которой вещества общей массой 1,33 грамм из двух свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, заключением эксперта N 1838 от дата, из выводов которого следует, что вещества общей массой 1,31 грамм из двух свертков, изъятых у фио, содержат в своем

составе психотропное вещество амфетамин, протоколом осмотра места происшествия от дата, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи близким родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание фио, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного наименование организациип. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку фио совершил особо тяжкое и тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору Солнечногорского городского суда адрес от дата суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, назначив фио окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Солнечногорского городского суда адрес от дата, суд первой инстанции не учел, что назначенное указанным приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата осужденным также не отбыто.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, указав о присоединении фио на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по названному приговору.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

изменить, указав о назначении ему на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания, неотбытого по приговору Солнечногорского городского суда адрес от дата, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи