Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-17644/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Колыхалова К.Д. на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Колыхалов Константин Дмитриевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий администратором в ресторане Бага Бар "Олд Монк", судимый приговором Киевского районного суда адрес от дата по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата, отбывшего наказание в виде исправительных работ дата,

осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Колыхалову К.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Киевского районного суда адрес от дата Колыхалову К.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня заключения его под стражу дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колыхалова К.Д. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Колыхалова К.Д. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колыхалов К.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Колыхалов К.Д. незаконно хранил в автомобиле, которым пользовался, два свертка с веществами, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, массами 0,03 грамм и 0,46 грамм, что является значительным размером, до 03 часов дата, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные свертки с веществами были обнаружены и изъяты.

Он же признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Колыхалов К.Д, будучи судимым приговором Киевского районного суда адрес от дата по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, дата, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марка автомобиля Джук", регистрационный знак ТС, при этом около 03 часов был остановлен по адресу: адрес.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Колыхалов К.Д. свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колыхалов К.Д. просит обжалуемый приговор отменить как несправедливый ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановить новый приговор, смягчить ему наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции не учтены наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, единственным кормильцем которых он является, сведения, характеризующие его личность, в том числе его положительные характеристики, прохождение им в дата лечения в психоневрологическом стационаре. Отмечает, что работал, его семья состоит на учете в УСЗН как малоимущая. Указывает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу он заявил без предварительной консультации с адвокатом, поскольку тот не присутствовал при производстве следственных действий, а расписывался в документах задним числом. Отмечает, что добровольно выдал имевшееся у него психотропное вещество амфетамин, содействовал расследованию по делу, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указывает, что наказание в виде обязательных работ по приговору Киевского районного суда адрес от дата отбыл.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражения, приходит к следующему.

Вина Колыхалова К.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Колыхалов К.Д, заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Колыхалову К.Д. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колыхалову К.Д, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у двоих малолетних детей, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Колыхалову К.Д. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам жалобы ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было подтверждено осужденным в судебном заседании после консультации с защитником, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания. Выдача осужденным свертков с психотропным веществом не может быть признана добровольной, так как была сделана после его задержания.

Колыхалов К.Д. осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата по приговору Киевского районного суда адрес от дата Колыхаловым К.Д. не отбыто, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Колыхалова Константина Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий