Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17675/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при помощнике судьи

Бокарёве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Исаченкова И.В,

защитника - адвоката

Зобкова С.В, предоставившего удостоверение N 10995 и ордер N 620 от 18 сентября 2019 года,

обвиняемого

Данилова Н.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зобкова С.В. на постановление Троицкого районного суда гор. Москвы от 15 июня 2019 года, которым в отношении

Данилова НС, ******************************** обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1; в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1; в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1; в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1;, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяцев, то есть до 10 января 2020 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей до 10 января 2020 года в отношении обвиняемых ********************************. Постановление в этой части не обжаловано.

Изложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Данилова Н.С. и адвоката Зобкова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 года уголовное дело в отношении Данилова Н.С. и других поступило в Троицкий районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования в отношении Данилова Н.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и предъявлено обвинение в совершении 4-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1; в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1; в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1; в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210; ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1;, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

После поступления уголовного дела в суд постановлением Троицкого районного суда гор. Москвы 15 июля 2019 года мера пресечения обвиняемому Данилову Н.С. в виде заключения под стражей продлена на 6 месяцев, то есть до 10 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зобков С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе защитник цитирует выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также приводит свой анализ, и считает, что судом не дана оценка личности его подзащитного, который не судим, был трудоустроен и имел официальный заработок, зарегистрирован и проживал на территории Московского региона. Также считает, что реальных данных о том, что его подзащитный может принять попытки скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не установлено. Просит постановление суда отменить и применить избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Данилова Н.С. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, а также в совершении тяжкого преступления в составе преступного сообщества, уголовное дело поступило в суд 10 июля 2019 года, назначено к рассмотрению по существу. Суд обоснованно продлил содержание под стражей обвиняемому Данилова Н.С. до 10 января 2020 года, что составляет шесть месяцев.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Данилову Н.С. срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Данилову Н.С. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Данилов Н.С. может воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Данилова Н.С, на момент рассмотрения ходатайства прокурора, не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Данилов Н.С. по-прежнему обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в составе организованной группы, вязанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в совершении тяжкого преступлений в составе преступного сообщества, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше 3 лет, уголовное дело по существу не рассмотрено. Принимая решение о продлении сроков содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал данные о личности Данилова Н.С, наличие гражданства РФ, отсутствие судимости, его семейное положение, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Отсутствие судимости, наличие места жительства в Московском регионе, места работы, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об отсутствие у Данилова Н.С. возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Данилова Н.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Данилова Н.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Данилову Н.С. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда гор. Москвы от 15 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Данилова НС - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зобкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: